正好机缘巧合跟一个女菩萨（应该是女菩萨吧）聊到宏观策略的问题，说了很多，正好在这里顺手整理出来，也捋一下自己的思路，供读者参考和分享。
其实这两年我个人也在给周围朋友们看各种策略，拓宽资产配置的思路和方向，也了解了一下除固收外其他策略的打法。更主要的目的，还是方便站在委托人资产配置的角度上，而不是管理人的角度上看问题，避免自己掉入信息茧房。
这是作为一个“固收”从业者，却写了很多其他方面文章的原因（而且固收就这么个大单边行情写啥大家都不爱看）。
说实话，宏观策略，是这两年我觉得最看不懂，感觉也是管理人最难做的策略了，没有之一。
一方面的原因也在于，到目前为止还没有哪个管理人能把宏观逻辑讲的特别清楚，即便是过去三年五年业绩非常出色的，也只能讲出一个模糊的正确的框架。但是受限于我自己的水平，经常听的云里雾里，后视镜看着似乎都对，但的确也很难判断这些策略的延续性和可持续性咋样。
难不成真的是“过往业绩不代表未来”？
下面说一下我感受到宏观策略投资的难点：
从定义上讲，宏观策略主要是指从宏观经济的角度出发，对全球经济、各国经济、政治局势、政策走向、行业趋势等多个层面进行全面且深入的研究和分析的策略。通过对这些宏观因素的把握，来预测各类资产价格的走势，并据此制定投资策略。
这其实就要求宏观策略的成立，最少需要满足两个条件：第一，所投资标的的经济、政治、政策、行业走向是可预测的；第二，在预测完这些走向以后，需要有对应的工具能够兑现预测准确性的胜率和赔率。
注意，这里有一点非常重要，就是胜率和赔率都需要能够被相对准测的预测：为什么不能只预测胜率，是因为如果一项投资，只有20%的正确率，但是却有1000%的赔率，那其实这个投资在某个仓位限定下是一个非常好的投资，因为其赔率很高，所以其数学期望为正。但是如果这个1000%的赔率，因为某种原因被压缩到了100%，那么都是同一个判断，其数学期望变成了负值，就会使得这个投资不是一个好投资了。
对于投资来说，赔率和胜率是同样重要的，只有高胜率但是没有赔率完全没有意义。
就像巴菲特举得那个例子一样（大意）：给你一支里面装了一发子弹的100轮手枪，你朝自己头上开枪，每开一枪我给你1万美元。
这个策略的胜率是99%，你会参加么？
还有也就是我一直强调的，基本不存在100%胜率的投资，因为100%胜率大概率意味着全市场信息已经是无差别的了，没有任何可以通过这个信息获利的可能性：比如，太阳明天从东方升起，你一定对，但是你没有对手盘。
所以在投资过程中准确评估胜率和赔率之间的关系就变得非常重要：
你要么高胜率低赔率，比如传统的固收投资；
要么高赔率低胜率，比如传统的风险投资。
如果你遇到一个高胜率高赔率的投资，你就要仔细想想这是不是个骗局。
如果你深思熟虑反复研究确定不是骗局，而是一个只有你能够找到遇到发现的好机会，或者说你的哪位铁杆好朋友碰上了，他想带你发财他信得过你你也信得过他，那你可以适当提高一点仓位。
但是这里特别再强调一下：鼎YF这种十万人都能找到的好机会，绝对不可能是一个高胜率高赔率的投资。
高胜率且高赔率的投资要么时间窗口特别窄：比如找个好老公，下手慢点就被别人截胡了，所以姑娘们过了35压力就很大。
要么策略容量特别小：就算你去清华，这么一个男女比例这么不平衡的地方，好男生也一定是不缺女朋友的。也不可能那两万男生都是好男生，渣男肯定有的是。
胜率和赔率只要有一点是不能被预测，或者说不能在某个区间内被模糊的判断，宏观策略的研究和投资展开就会变得异常艰难：因为一笔投资的乘数和被乘数都是不确定的，那么乘积也是不确定的。
基于这两点，我自己觉得宏观策略投资之难的原因在于，可能宏观投资所需要的两点，在国内可能都需要打一个大大的问号。
先讲政策的可预测性，算是胜率的问题：
国内的政策也不是说不能预测，但是从过往经验来看，预测的底层逻辑肯定不是西方经济学那一套，要不然也就没有什么“道路自信、理论自信、制度自信、文化自信”。
我们走的是中国特色的社会主义道路，本质上还是社会主义道路。
市场决定生产、流通和需求，政治才决定分配制度。那么按照经济服务于政治的基本理论，能得出来一个结论就是：我们的经济和政策基础，是完全不同于西方经济学的那一套和资本主义那一套的。
也就是说，我们决定分配的基础制度，不可能是最终基于资本的最大回报，而一定是基于更广大人民群众的福祉的。
这两者长期目标一致的时候，可以和谐共生共同发展；而在某些特定阶段、短期目标不一致的时候，一定是前者让位于后者。
问了一圈周围人，特别是做投资的，我们读书学的《宏观经济学》和《微观经济学》教材基本上用的都是曼昆写的，《价格理论》基本上都是弗里德曼写的，都是传统西方经济学的经典。基本没有人拿着《政治经济学》去指导自己投资的。
这就导致了似乎目前相当多的人，学的是西方经济学那一套，用的也是西方经济学那一套，指导投资的也是这一套，所有的前提假设和模型的建立都是基于这一套东西展开的。
那会不会在某些底层逻辑变化的时候，出现前提假设条件和套用的模型公式出现本质差别的情况呢？题目已经变成非欧几何平行线可以相交了，你还按照欧式几何在解题？会不会出错的概率就大很多？
另外，只要你关注和了解过公共管理就知道，公共管理是一件极难的事情，出政策往往怎么出都有人骂，即便是一个对90%的人友好的政策，10%反对的人乘以14亿人的基数，那都是一个很大的声浪。
这放在我们这么一个大国里面很容易就体现为政策的两难和摇摆：如果说市场有自我纠偏机制，且这个纠偏机制回归速度很快；那么政策的纠偏一般就会比市场差很多，很多时候光政策时滞你就受不了。
比如说人口问题，2007年易富贤在《大国空巢》一书里面就相当准确的预测了我们现在所面临的出生率急剧下滑，人口老龄化快速攀升的情况，但是当时更偏体制内的翟振武则认为当时一旦放开二孩政策，人口出生率就会急剧攀升，我们的社会和自然资源都承受不了。
事后来看翟振武完全高估了年轻人的生育意愿，也极大的低估了我们的发展速度带来的社会承载能力的提升，所以最后的政策走向目前看来也是更偏向于翟振武的，结果我们现在也看到了，翟振武甚至被扣上“祸国殃民”的帽子。
但是往前推十几年，谁又敢保证情况一定会向着哪头发生呢？即便现在人口出生率下滑如此，有没有出纠偏政策？当然有。力度够不够？至少我个人认为是绝对不够，简直小打小闹。
问题是：时钟倒回2008年，有一个给你基于人口政策做宏观交易的机会，你怎么做？后来贝因美等公司也作为放开二胎概念股被猛炒过，可你再看看股价，真按照“对的”逻辑来，投资人坟头草都要三尺高了吧。
你相信你看到的常识和逻辑？对不起，因为错误的政策方向，或者正确的政策方向的时滞，你得赔钱。
或者说我就不管常识和逻辑，我直接猜好了。可是那还是宏观交易么？不变成政策押宝交易了么？
再讲赔率的问题：
正如前面所说，我们的政策导向永远是基于公共利益最大化的，所以在某些特定情形下，为保障公共利益，不可避免的会出现临时介入和紧急干预，也就是我们常说的“窗口指导”。
这种暂时性的限制措施，好处是手段灵活，可以避免在紧急情况发生时，还要维持“程序正义”，进而导致情况由于拖延而不可收拾，需要花更大的代价去抢救的局面。
比如股市急速下跌，你不干预，就会发生连环爆仓或者持续的恐慌性抛售，最后诱发可能的系统风险。
即便是公认市场经济最发达的美国，也不可避免的会采用“窗口指导”或者类似手段，只是幅度和频次不一样而已。
伯南克在其《行动的勇气》一书中写过，为了避免发生更大的危机，美联储在2008年跳过金融机构直接向市场注入流动性，并且收购了两房，迅速稳定了市场。
显然这是一次在紧急情况下的“非常规举措”，否则伯南克也不用写书叫什么《行动的勇气》了，直接改名叫《按照既定预案向市场注入流动性的工作总结-2008版》，就完了。
但是“窗口指导”的坏处，恰恰也在于突发性和不可预知性，会给市场带来无法预测的信号，扰乱自发运行的节奏，同时不透明性也会带来的巨大的道德风险。所以“窗口指导”犹如肾上腺素，不到万不得已，不应该经常使用，否则长期使用，一定是弊大于利的。
这个时候，“窗口指导”以及类似的突发性应急措施的难点就变成了：什么时候该用，用多大力度。这个度的掌握就极其考验工具使用者。这需要工具使用者：专业、勇敢以及正直。
但是无论使用者如何的专业、勇敢以及正直，临时性的突发措施，一定会扭曲对应投资的风险收益特征，使得基于市场判断的投资更难做。
比如，你根据市场情况和买卖方博弈，觉得某个大宗商品品种有超过50%的涨幅，跌幅可能不超过10%，基于这个赔率，虽然胜率不足50%，但是你依然可以在一个预定仓位上参与，因为这个品类投资回报的数学期望是正值，只要仓位控制的好，交易做的足够多，那在大数法则下面你整个产品的回报就有可能体现为一个持续的正值。
但现在由于这个商品品类比较重要，如果短期内涨幅过大，可能对整个经济基本面可能会产生负反馈，所以涨了20%的时候被“指导”了。
围观群众可能会说，这有什么呀，涨20%也是涨，赚钱就好了啊！
但是真正吓人的是投资的逻辑被扭曲了。由于潜在涨跌幅的上下限被强行重新调整，这笔投资从期望值为正，变成一个期望值为负的投资了，那原理上你是不该做这笔投资的。
数学的调整很简单，改改模型就完事儿了，但假设你是一个宏观策略管理人，在你投这个品种之前，你知道会不会被“指导”，什么时候被“指导”，会在多大区间范围内被“指导”么？
是否因素不知道、时间因素不知道、价格因素也不知道，这个策略还有效么？
胜率不确定，赔率也不确定，那胜率乘以赔率，不确定乘以不确定，等于不确定的平方。
这个投资框架和分析模型怎么搭？反正我想想就头大，大概非常的依赖管理团队的天赋异禀。
所以我觉得国内宏观策略投资为什么难，难就难在我上面所说的两点上。政策的可预测性并不强，导致胜率不好做判断；即便正确预测了，赔率面对的不确定性依然很高。
你要说不如扔硬币，那就没啥好说的了。但是都是丢硬币，投资者也没必要雇个人丢硬币，谁也不比谁丢的好。你不如让我丢，我可以不收钱，我丢硬币的姿势还挺优美的。
所以，作为投资者，还是要珍惜和尊重还能够在市场上持续创造超额的宏观策略管理人，如果它的策略的确是可追踪可验证有逻辑可持续的话。毕竟在这样的一个背景下，在纷繁复杂的干扰信息中，找到极其不易捕捉的投资机会并且抓住时间窗口实现，那还是需要相当的水平和高维度的思维模式的。
且投且珍惜。