前阵子写了几篇文章，大致观点是自己如果在这个时间点上，大概率会减持科技企业的股票，然后转向投资偏红利企业的品种。
针对这个观点就有线下熟悉的朋友来公司聊天的时候问了我一个问题：长老为什么看不起科技企业和制造业企业？
我大惊，赶紧认真的解释了一下：我不是看不起科技和制造业。之所以这个点不会追甚至会减持，就是因为太看得起科技企业和制造业了好吧。
投资这事儿必定是一个屁股决定脑袋的事情。不是网上有个著名的段子么？
某阿姨跟人聊天，抱怨自己的儿媳妇懒得跟猪一样，周六周日赖床不起，早餐都要自己儿子端到床上，不知道儿子怎么看上了这么个懒鬼......聊天的人不好接只好把话题转移到她女儿身上，问说你女儿嫁的怎样？大妈马上就一改愁眉不展：
那我女儿那可是嫁着了，女婿对她可好了！周六周日都要睡到十点十一点才爬起来，早餐都是女婿端到床上的......小俩口感情可好了......
类似的，之前唐僧的文章也说过一个观点：
一个企业产品性价比高，企业的供应商日子过得好，企业的员工收入高福利好以及企业的股东利润高，分红高，这几点肯定是不可能全达成的。
企业商品卖的性价比高，消费者得了实惠，那必然要在供应商、员工和股东几个里面找一个吃亏的才行，不然靠抢劫外星人赚钱么？
所以我认为现在真正好真正值得鼓励的企业是国内外有价差的：你要赚钱，你就去找欧洲人美洲人日本人那些发达国家卖高价支持你的股东利润和员工福利，但是你在国内得卖个性价比高的产品回馈消费者......这才是正道。不然只在网上赛博许愿，作为消费者我要产品便宜，作为股东我又要企业利润高，既要又要还要也要......TMD你以为你是领导么？
任何时候，在说观点的时候你先摆明屁股肯定是没错的，同样一件事情，屁股不同观点就不同。
这里就可以解释为什么我看好科技企业和制造业企业，但是这些又反而是投资的难点了：你买个港口，港口又不会沉又不会开走，只要港口吞吐覆盖的区域人口是增长的，经济是增长的，吞吐量是提升的，物理定律决定了海运一定是最便宜的运输方式，经济学定律决定了某些商品一定是又交换价值的，地理位置又决定了你这个港口是有竞争力的，而人口的增长经济的变迁又动辄是以十年几十年为单位的，那你买这个港口的股票就是个好生意，选对了躺着赚钱就可以了。
但是科技企业和制造业企业可不是这样的“好生意”。技术进步越快，你之前投的固定资产贬值就越快。你站在消费者立场上看到的产品越来越好用，你站在股东的角度上就得想想你前年投的200亿固定资产又TMD废了......
而且在做投资判断的时候，严格意义上还得把科技企业和制造业企业分开。
制造业企业得靠体系、管理和运营来搞出来的自己的护城河，很多时候靠的就是规模大带来的成本领先。而科技企业则可以在自己的优势上，通过技术领先带来收入领先，这还不完全是一回事儿。
但是这俩在面临技术的高速迭代的时候，就同样都会对股东造成压力。
技术迭代越来越快越来越激进，用户是有福的。为了实现这些越来越先进的技术，企业本身不停的得上新的生产线（或者供应商），那给这些企业卖“铲子”，供应设备盖厂房的企业也就有福了，但是对于这些在不停进行大额固定资产投资企业可真不见的是什么好事儿。
一个矿业企业，对应的大宗商品价格波动大的时候，可能亏三年五年的亏损一年就赚回来了，投资回报率达到100%是非常可能的。但是在一个成熟的制造业企业里头，你什么时候见过长期有100%的年投资回报率？很多时候已经成熟了的制造业企业，毛利率恨不得都奔着个位数去了把。
只有赶上AI这种人大型产业革命，需求端暴涨（现在还不好说是需求端暴涨还是铲子需求暴涨）而产能一时半会儿供应不上的时候出现错位才会有短期的高毛利率。
铜价涨了，你这个地方可未必就真有铜矿，多数人看着高利润率只能眼红，也没办法，矿和港口这些自然资源是不能从天上掉下来的。但是制造业企业利润率高的时候，你想复制个制造业工厂，需要的土地、电力等配套资源那可以搞的地方可实在是太多了。
而且，你新技术一上线，老技术很多时候就变成了过剩产能和落后产能，在你的资产负债表上还占着大比例呢，但是实际上已经是不能产生利润的“低效资产”，甚至是“无效资产”了，经常搞不好就是自己的左手打右手，“自己制裁自己”。
现在的显示情况是，其他传统制造业企业（美的，比亚迪等等）行业状况都一般，还是在稳健发展。爆发式增长的基本上上都是AI链上的，但AI链本身也没打通到终端收入的全部路径，只是由于铲子需求一再爆发导致利润一涨再涨，但是铲子需求爆发超过生产能力造成的，这种周期错配在历史上是头一次么？
唐僧认为：初期技术格局还不是特别明朗，大家都在硬件上做投入的时候肯定会出现这种错配的。之前META传闻要“卖算力”其实也给大家提个醒：原本行业中可能是20家在竞争的，而且越竞争，越囤货，价格越高出货量就越少，涨速也就越快。越到后面竞争格局越明朗，真有人“不跟了”的时候，也许就是突然“掉头”的时候，不然你假想一下：真10个大模型公司竞争到只剩下3个或者5个的时候，需求和供给比还是现在这么个情况么？
真哪天GROK或者GEMINI或者国产那一大堆里面有人直接说我退出竞争，不跟了......那铲子需求还会像现在这么旺盛么？
技术领域的竞争天生就有赢者通吃的倾向，每个细分技术领域上面大概率只会有一两家活下来，天生就不可能像餐馆一样有人喜欢这个辣，有人喜欢那个辣，辣的和不辣的都形成了巨大的分散的市场。谁会喜欢开的慢，续航短，车机拉胯的电车？标准越简单，剩下的企业就可能越少；标准越复杂，越难量化定义，才可能留下来更多的企业。
作为用户我当然希望这些企业越卷越好，但是作为股东，在竞争格局还不明朗的方向上几十亿几百亿的投钱.....那我还是要掂量掂量的：
新一代技术出来，我不投别人投了，我咋办？我投了又投错了，那我咋办？我投了也没投错，但是我是按照每年20%利润，5年回本算的，但是投产周期有一两年，投下去我只赚了3年钱，后面两年新技术出来我变成落后产能了，那我咋办？
都是问题......
你作为消费者可以不考虑这些问题，作为公司员工也可以不考虑这些问题，作为买铲子的供应商也可以不用考虑这些问题，但是你作为股东是不能不考虑这些问题的.....而且越先进的技术，需要平衡的地方就越多，也越难。
不过话又说回来，只要你是炒短线的，这些问题都不是你要考虑的核心难点。等到这些问题出来的时候，腿长的人早就跑的干干净净的了，你就只需要考虑，你是不是这个“跑得快”游戏里面信息最快，腿最长，反应最灵敏的人就可以了。