这是一篇欠了读者很久的文章，问题也很简单：如何获取有效的信息？
我先把这个问题延展一下：
现在我能收到很多的信息，这些信息有些跟我想要的不相关，有些论点论据又是相互矛盾的，我应该怎么获取对我有用的信息，来指导我的决策？
这就分成了几个方面：
第一，你能收到很多信息；
第二，有些信息跟你要的不相关（要分清楚哪些是信息，哪些是节奏）；
第三，有些论点论据是矛盾的（不一定错，也许小马过河，视角不同）；
第四，在以上基础上怎么获取有效的信息。
第一部分，你能收到很多信息，甚至信息多到你已经觉得很多信息无效了，那其实问题非常明显了：你花了太多时间在获取信息上了。
获取了过多无用信息并且试图去分析对主要目标的指导意义，往往是很多人“越努力离目标越远”的悲剧来源。
中国人讲究知行合一，一个隐含的意思是，你知道了一个道理以后必须得去做，而不能只停留在“知道”这个层次上。只有你去做，你才能知道这个“知”离现实有多大差距，是不是正确的，应该怎么调整。光“知”不“行”，等于没有知；光“行”不“知”，无非只是一次又一次重复失败的经历而已。
如果你获取的“信息”，也就是外部的“知识”已经多到你自己都觉得有些是“无效”的了，那就说明，你在“行”，或者说“反馈再调整”上花的时间太少了，需要再平衡一下你在信息获取和利用信息的时间分配。
否则，获取再多的信息，只要不用，那就都是无用信息或者说“冷知识”。这个时候你的首要任务就变成了：忽略那些无效和跟你不相关的信息，把时间和精力集中在更有效的信息判断上去。
第二步：怎么判断哪些信息是无效和跟你不相关的呢？
答案是：你要有清晰的目标，以及达成目标相对比较明确的步骤，即便这个步骤事后验证是错误的。
就像我知道了茴香豆的“茴”有几种写法，并不能对我的投资收益带来一毛钱的正面影响一样，这个信息根本没法“用”，所以不会有人在现实生活中天天去学习“茴”字有多少种写法，大熊猫有多少种血型等等等等。。。。。
茴香豆这个案例是好理解的，一般投资者更容易犯的错误就相对来说比较隐蔽：
比如，你是基于分红稳定和分红收益率高而去买工商银行，但是转头一听人说工商银行K线走势突破了均线下轨，就急着把股票卖了。
或者再比如，你买入科创板ETF的理由，是人类进步大国崛起必然需要高科技做支撑，劳动生产率提升背后一定是科技进步。但是年报一出来你发现利润不及预期。又急着把基金赎回了。
这有点像什么：你追人家姑娘的时候是因为人家姑娘既好看又贤惠，现在人家姑娘还是既好看又贤惠，但是你嫌弃人家进门先迈了左脚，要跟人家分手，你还说你不是个渣男？
你哪怕说你当时看上姑娘的时候是图人家好看，现在姑娘年纪大了不好看了你要跟人家分手呢？这好歹贫僧还认你就是一个目标清晰，知行合一的“色鬼”，否则你是因为A理由跟人家在一起，分手的时候变成了因为你不是B，这就有点既侮辱人家人格，又侮辱人家智商了。
获取信息的时候也是一样的，你得先知道你要啥，你才能知道哪些信息是有效的哪些信息是无效的，才能进一步拆出来哪些信息是你可以舍弃掉的。
比如你现在要找女朋友，如果你就是看颜值看身材的，你就直接跟给你介绍相亲的阿姨说，我就是要身高1米7以上，腿长不低于XXcm，腰围不大于XXcm的，标准很清晰。
老和尚我虽然会骂你“色鬼”，但是恭喜你，你至少能够减少80%的无效信息来源。绝对不会有阿姨跑过来说“你看这个姑娘很贤惠......”“你看这个男生....标准都符合你的要求”之类的。
当你有非常明确的目标之后，信息来源的有效程度就会大幅度提升。
其次：你一定要分辨哪些是真正的信息，而哪些是属于有屁股带节奏的。
这点上面大洋对岸新任一字并肩王马副总统其实介绍过非常好的办法，就是善用“第一性原理”。
所谓第一性原理，其实是一个哲学上的概念，指的是那些基本的、不需要再被证明的前提或假设。第一性原理是最初的基础，它既不能被证明也无需被证明，所有其他事物都能从这个基础推导出来。
最好的信息就是基础数据，是不是一个人咀嚼过以后再喂给你的饭。
比如我们来比较一下四种说法：
A，我国截止2023年底，全国常住人口14.1亿人，其中60岁以上的人口2.97亿人。
B，我国截止2023年底60岁以上老年人人口比例为21.7%。
C，我国截止2023年底老年人人口比例超过20%。
D，我国老年人人口比例很高。
如果让老和尚我选一个人给我当下属，我一定选用A方式说话的，用B说话的也凑合能忍，但是我一定会跟TA说你最好把基础数据摆出来，因为14亿人的21.7%和100万人的21.7%，含义和概念是不一样的。
用C和D方式说话的，赶紧开掉让他们有多远滚多远，而且显然D比C更差，因为这样说话的人就是在浪费你的时间：时间截止到啥时候不知道；老年人是多老的老年人？有人认为35以上就是老年人，有人认为要70以上才算老年人，标准都不统一结论从哪里来？比例很高？多高是高？有人认为20%很高，有些人认为50%才高。
是不是越想越没有价值？
C和D这种说话方式只有几种可能性：要么这个人他非这个行业的专家，他想含糊其辞的把这个结论混过去，因为他自己也不会；要么他这个观点也是从别人那里听来的，他只是把二手饭变成三手饭传递给你吃，那你为什么不找一手饭吃呢？要么他想在含糊的词语里面去隐藏掉一些经不起推敲的观点（这个时候你就尤其要怀疑他的屁股，他很可能只是在带节奏，而不是客观的表达观点）。
因为没有数据，不能被证明，也就自然不能被证伪，那么这个人就是在说永远正确的话，但是这个永远正确的话实际上没有任何有效的信息，TA就仅仅只是在浪费你的时间。
一定花一点时间看一下你获取的信息，到底哪些人是习惯用C和D的方式说话的，远离他们，一定能提升你获取信息的有效性。
第三步，如果你获取了一些看起来很有效，但是又互相矛盾的信息怎么办？
如果你确定你在前面的信息获取过程中是遵循了第一性原理，拿到了有效的数据和信息，但是这些有效的信息又在不同的场合，由不同的人得出来了不同的结论的时候。
恭喜你，你离最终你能够用的上的有效结论就不远了。
如果你发现两拨人底层数据和基础逻辑都是一致的，而不是二手的，类似于这个公司老年人很多，女生很多这种主观的二次判断，而是非常清晰明了的底层数据。但是面对同样的事实基础，两个人得出来了不一样的结论，这往往是因为这两个人价值观不一样，换句话说：屁股不一样。
举个例子，现在我们要提高劳动要素在一次分配中的比例，会不会所有人都高兴？
你为这个政策欢欣鼓舞，说明你是一个劳动者；你觉得这个政策手伸的有点长管这么细干什么，多半你是要雇佣劳动要素的，换句话说，劳动要素分配比例提高，大概率是提升你的用工成本，降低你的回报率的，所以你应该是个企业主。
再举个例子，有的专家说，现在生育率这么低，我们应该给参与生育的女生更多的福利，比如说把产假从4个月提升到8个月之类的。多半即将要生孩子的女生会很开心，因为事儿还是这么个事儿，但是我突然多了4个月假很开心；但是在招聘女性的企业就会很郁闷，你这以后鼓励我们招聘女性还是不鼓励我们招聘女性啊，这多休假的四个月活谁干呢？
你试试再极端点看，把女性的产假从4个月提升到48个月，那即将生育的女性更开心，但是换个角度，企业更不会招聘女性参与就业了。
还有一个我更经常举的例子，有的时候我们的证券公司投行从业者出去路演，经常做一个特别显眼的PPT，鼓励企业选他们家作为上市保荐机构，原因有非常重要的一条：我们的创业板、科创板估值全球最高，最少的股本稀释可以获取最大的资金支持，是非常好的市场。
我就劝他们啊：大哥你把你那PPT收一收，少说两句，你让人家参与二级市场的投资者看了咋想呢？你作为融资方代表估值是最高了，那我作为二级市场投资人的代表，你说这话不就意味着我最傻逼我买的股票最贵么？你咋杀人还诛心呢？
所以这个时候，获取有效信息非常重要的一环，就变成了，你先判断你的屁股，跟说话的这个人是不是一头的。
你有利，是不是他也有利？如果只有你有利，他才能有利，或者说你有害，他一定有害，那他说的话大概率屁股是正的，最多就是水平差。
如果一个事儿是你有利而他有害，这个人多半不会做这个事情，也是人之常情。碰上了，你就应该给他发一个大大的“见义勇为”锦旗，并且结为生死之交。
如果你有害而他有利，那这事儿完了，除非你对面坐了一个圣人（比如我），否则肯定大多数人都会选择坑你一把而自己捞点好处，概率上你就输了。
你想一下，有哪些对你有害而跟你一起的人有利的事儿？
我来举几个例子，其实之前我在很多文章里面也说过：
某音上面免费教你炒股的那些人，时间和精力花了，你不赔钱，他们拿的哪些股票哪里赚钱去？他们从哪里赚钱赚谁的钱？
某些中介，金融也有非金融也有，不点名了，说多了得罪人，需要靠卖给你高价他才能赚更多钱的那种。你猜猜是不是听他的一定会买贵？
所以现在我给自己的亲朋好友推荐基金产品都是一个逻辑：我能不能知道对面最大的那个老板，买的最多的产品是哪个？我就跟朋友说，你别听他们说那一大坨，他买啥你就买啥，销售说到天花乱坠你也买他们投资经理（或者老板）买的那一个！
对方的屁股一定是你最好的有效信息来源，特别是当两个信息冲突的时候，对方屁股坐在那里，你也就跟着坐在哪里。
要像一个肛肠科医生一样努力的、勤奋的研究对方的屁股，肯定没错的！屁股对了，接下来的药才能对。（全文唯一一段加大红字加粗！！！）
第四部分，我写了很多你也看了很多了，我来总结一下今天的题目吧，如何获取有效的信息。
一、首先搞清楚你想知道什么信息，然后去找这个行业里面真正的专家，而不要只看他的TITLE。你想了解关于乒乓球的事儿，你就去找马龙张继科樊振东，姚明跟你说乒乓球应该怎么打，一个字儿都不要听，他篮球打的再好也不行，他是优秀运动员也不行。（什么社科院专家给你讲股票就是这种类型，你真信这个不如找个消防员给你讲股票，至少消防员的人品我还信得过）
二、在你想要了解的信息领域里面，找到一个屁股跟你坐在一起的人。如果你不想花更多时间去研究了，跟强力大腿屁股坐在一起，只有你赚钱他才能赚钱的时候，信息来源最有效，他一般会说真话。
三、如果你还想进一步获取更多的信息，充实你的知识体系。就听这些人讲出来的基础数据，和底层逻辑，而不是只听他的结论。因为你们视角不一样，同样的数据不同的分析框架，都会得出不同的结论。
四、拿着你获取的这些信息，一定要去指导你想要去做的那个事儿，每隔一段时间，看一下“学以致用”的效果，如果不行就回到第一步从头来过：
也许是你目标搞错了：比如说我非要当个乒乓球世界冠军，也许我能当个花木街道冠军就是我的天赋天花板了。
也许是专家找错了：找了个篮球教练带我打乒乓球，越打越不灵。
也许是屁股搞错了：我是来种韭菜的，他是来割韭菜的，专家越厉害，你发现你种的韭菜少的越快。
也许是信息分析能力有待提高：张三是个美食专家说这个餐厅好吃我就去吃了一顿，没有打开菜单详细再看看这家做什么的，结果他喜欢吃辣的这个餐厅对我来说就太辣了。第一性原理做的还不够到位。
等等等等。
但是你反复按照以上这些套路不断总结和提升，相信过段时间信息获取能力就会有明显的飞跃，也能获取更加有效的信息了。