周末写了篇文章《不要弃牌》，其中有一个段落说美国无法完成再工业化非常重要的一个原因就是，地理地形决定了货物运输方式，货物运输方式决定了基础设施建设很难在短期弥补起来。这段在评论区被讨论了一下，今天花点时间把这块来解释一下，顺便也让读者见识一下什么叫做“灵魂画手”。
跟之前一样，只要能讲清楚逻辑的，数据我们都摆大数。因为根据统计时间节点不同、统计口径不同，数据总会有偏差，但是量级上面的差异拿来讲道理基本上已经够了。
先来看一张简单的经灵魂画手简单标注过的美国地形图：
!
红色两个圈分别是东西海岸的主要经济区，这两个经济区占整个美国GDP的总和约50%。蓝线部分是美国最大的河流密西西比河，不巧的是密西西比河流向跟这俩红圈不能说是关系不大吧，只能说几乎是平行的毫无关系。
两个红圈内的东西海岸的运输，要么直接上船走海运，南边绕一圈过来，要么就依赖于铁路运输，直接穿一个美国本土过去。
黄线是我如果是美国铁总，未来20年拼死也要搞出来的决定国运的三横大动脉（这词儿怎么听着这么熟悉）。但因为要穿落基山脉，这个施工速度和施工难度，我觉得只有基建狂魔某东大来了才能干得成。
对应的我又找了一张中国地形图，两个红圈分别是中国的沿海经济带（环渤海、长三角、珠三角以及长江沿线），其中光长三角和珠三角的经济占比就在50%左右（各约四分之一），环渤海经济带也大约在四分之一左右，加上长江沿线（那条蓝箭头），两个红圈里的地区占中国GDP的比例八成以上。
多说一句，这个图画出来有点美感：像不像镰刀斧头？
!
别的不用说了，你就看一下地形图很明显的就能感觉出来了，这些地方的货物运输，特别是大宗货物的运输，能靠最低成本的水运覆盖的有多少？东部沿海靠海运，长江沿线靠水运，基本上能覆盖个七七八八了吧。
所以在上篇文章的评论里面，有读者说美国的铁路系统也是很发达的，这话其实是没错的。单论总里程，到今天为止中国的铁路总里程数都没有超过美国。但是中国的铁路运输总量大致是50亿吨/年，而美国是20亿吨/年，两倍半的差距。
主要原因很简单：
1，地理决定了中国的铁路网可以更高效的联接重点经济区（黄箭头是京沪线），而不用像美国一样很多里程覆盖的是几乎没有什么经济产出的地区。
2，中国的铁路基础设施建设更新，运作效率更高。中国在铁路总里程不如美国的情况下完成了两倍半与美国的铁路运输量。
水运就更不用讲了，长江每年的运输总量大约是50-60亿吨/年，而密西西比河大约是6亿吨/年，而我们的小老二珠江每年都有15亿吨以上的货物运输总量，基建用的大宗货物水运比铁运还要便宜和方便。
这个原因就更简单，上面图里一眼就能看出来，密西西比河的流向就没有穿过经济最发达最密集的东西海岸经济带，运啥呢？
水运量比是1:10，铁路运量比是1:2.5，你想靠空运把这个量补齐，那成本只能是高到天上去吧。但是如果没有对等的货物运输量，你“再工业化”的那些基础设施建设需要的东西从哪里来呢？总不能从天上掉下来吧。更何况，你得目标不是赶上而是超过，那你需要的可不是拉平这个数据而是数倍的超越，毕竟你在闷头赶的时候，被你追赶的那个对象也还在吭哧吭哧继续扩大基建优势呢。
几任美国总统都喊了口号说要让制造业回流，但是在我看来感觉都是为了选票喊的口号而已。真想让美国完成“再工业化”，需要的不是作秀一样的签几个合同，盖几个厂子，而是踏踏实实的“要想富，先修路”，把电厂盖起来，把电网改造起来，把港口铁路公路重新造起来，这些基础设施都没有，你就算是咬牙把那单独一个厂盖起来了以后，原材料运不进去产成品运不出来，或者说上下游供应链的成本高到吓人，那除了变成一个注定要被市场抛弃的“政绩工程”以外还能有什么结果呢？
这点上东大已经有过很多反例了，无数地方领导脑子一热搞个开发区，拉过来一个厂子就开干，其他基础设施配套都没到位，不都干着干着就黄了么？难不成在这边已经证明了不灵的方式，换个国家就变成“灵丹妙药”了？
现代工业对能源、对物流、对产业链的要求，已经不是几十年前可以比的了，工业生产也是有聚集效应的，而在我看来，这个聚集效应到现在这个时间点上已经几乎不可逆转了。只要我们不作死自己要搞什么“去工业化”，就是我在前面那篇文章里面提的，拿了皇家同花顺自己“弃了”，那就只需要等这个优势继续滚雪球滚下去就好了。
至于担心的基建产能过剩的问题，那不是海峡隧道还没建，环台高铁还没建，中南半岛铁路网电网公路网都还没建呢，急啥呀。