很多人来问我：长老，为什么产业革命要靠科技拉动，但是我投了科技股却不赚钱？
答案是：因为投科技真的本来就不赚钱。
去少林寺找老婆，没找到不奇怪，找到了那才稀奇。
产业革命必然诞生于科技进步是真的；但是投科技真的可能赚不了钱也是真的。
不知道大家还记不记得当年大明湖畔，啊不，纳斯达克的亚马逊吗？当年说亚马逊特别值得投资有一个非常重要的点：亚马逊这个公司能够克制盈利冲动，每年持续的把营业利润部分作为研发投入继续投回公司，让公司在营业收入快速增长的同时始终保持利润在极低位置，而不是过于追求短期的利润表现。这才是一种对股东利益长期负责的经营方式。
让我说，这也就是在当年的纳斯达克，很多国内研究员还带着滤镜看才能写出来的评价。你要把亚马逊换到现在的A股，同样的财报连续搞五年十年看看？恐怕评价就会变另外一个画风：这个破公司增收不增利，莫不是个假账，或者上市公司实际控制人把利润掏空了吧！
投科技本来就是个不赚钱，以及不该赚钱的活。真正的高科技，一定是等到持续不断的投、投成了基础设施以后才能开始赚钱的，所以投科技的人既要理性——知道科技企业的客观情况是什么样子；又要感性——就算是不赚钱也得坚持投，为了信仰而投。
《流浪地球》里主角小分队去给行星发动机点火那段拍出来以后，我觉得中国的导演圈里面终于有那么一两个正常人了。这个思路才是正常人去做救援应该有的方式，之前那些SX导演拍的都是个什么侮辱人智商的玩意儿？主角光环一开，神挡杀神佛挡杀佛徒手接子弹，这合理么？这科学么？
当年汶川地震以后十五勇士从五千米惊天一跳，在无地面引导的情况下空降灾区试图建立联系，这可是所有人都写了遗书以后跳下去的，没谁觉得自己开了主角光环，一次就能成功。
虽说结果是十五人全部存活，并且经过艰难的步行以后还是进入了震中，探明了灾区情况，为后续的救援建立了前置条件，但这种跳十五人存活十五人是奇迹而不是常态。据说当时空降兵部队在这十五人之外还有后备组，而且不止一组。决策方是做好了这十五人全部牺牲以后，继续空降的准备的：十五人牺牲了，就再投十五人；再牺牲，就再投；一直投到成功为止。
在《流浪地球》里，主角小分队历经千难万险，故事惊心动魄。但你是否还记得，其实并不是他们重启了行星发动机？重启行星发动机的是电影里面并没有详细描述的“另有其人”，因为在这种重大的生死攸关的关键时刻，把希望全部寄托在某一个人或者某一组人身上并不是正常的组织管理者应该做的事情，“饱和式救援”才是“唯一的正道”。
一组人失败了又怎样？一组人牺牲了又怎样？还有无数同样目标的人在前仆后继的前进，总有人会到达目标的。这才是“中国式”的暴力美学，最高的“中国式浪漫”。
在科技领域也是如此。比如光刻机的光源，很多人在猜测我们到底是在研发LPP？还是DPP？还是LDP？还是自由电子激光或者2023年下半年盛传的同步辐射光？虽然我不是研究芯片的，但是按照常理我也知道如果光刻机是关键一战，那必然是同步研发，谁成熟用谁的啊！为什么不能是这几个技术路线都在同步进行呢？这个点上了，还要讲究什么哪个性价比最高么？万一事先判断错了呢？
花出去的钱是小事，浪费的时间那可真是追不回来。所以在重大科技路线上，与“饱和式救援”相似的“饱和式研发”，也就成为了必然的选择。
但是另外一个问题就来了，“饱和式研发”固然对于要结果的人来说确定性更高，也容易实现更高层面上的战略目标，但是对于参与“饱和式研发”的人来说，如同“饱和式救援”中的大多数人一样：成功者必然只有一队，其他人必然会成为分母；但是如果分母不能得到公平对待的话，那谁还愿意去当分母呢？
就像解放战争中战利品的分配一样：一切战利品都要上缴，统一分配。如果谁缴获的归谁，那么所有部队都会愿意去打歼灭战，而没有人愿意去打阻击战，最后的结果可能更差：谁都打不了歼灭战，也没有缴获了。
这是一件极其考验分配者智慧的问题：如果打歼灭战的人没有额外的激励，那么谁都不会想着要去多缴获；如果打歼灭战的人拿走所有的激励，那么没有人愿意打阻击。换到研发这个角度，必然要用某种方式给所有参与研发的人托底，保证即便研发失败其结果也不会太差，才会有更多人参与到有可能不出成果的“饱和式研发”当中，从整体最终结果看，效果可能更好。
第一个结论：在饱和式研发的背景下，研发成功者的回报峰值（不仅仅只是经济回报）会低于非饱和式研发下的回报峰值。
饱和式研发能够得到推行，需要对研发成功之后的回报进行一定比例的“削峰填谷”，从成功者那里转移支付一部分（无论什么方式）给同路线的失败者，这样能够吸引更多企业和科研人员参与到整个“战斗当中来”，那么单看成功者的回报率，可能并不高，因为在某种程度上要负担失败者的成本。
第二个结论：饱和式研发实际上包含了接受“研发效率”下降的隐含假设。
如果只追求研发的投入产出比的话，其实应该事先论证技术路线的可能性，然后挑成功概率最高，或者说性价比最高的一到两条路线进行科技投入。
但由于概率的存在，如果只挑一到两条路线进行投入的话，最后很有可能的结果是，虽然算经济账整个研发投入的回报率很高，但是从科技战略层面，很多该在关键时间节点出来的东西没出来：因为所有人都会本能的避开关键、但是投资回报率低的方向，而这个方向往往是我们落后最多，需要补课最多的方向。结果最后研发投入投下去，“强者更强，弱者恒弱”，补短板效果并不佳。
对于一个结果确定性要求高、防止“卡脖子的方向”，必然是把效率可能比较低，但是也有一定可行性的技术路线全部都考虑进来一起推进。事先判断50%概率那条没成，5%概率的那条成了，固然让人意外，但是不管哪条路线成功，都算整条科技路线的成功。成的那一刻，事先判断的概率就都坍缩成了0%或者100%，事先的判断毫无意义。
对于整体而言，你选两条路线，平均的成功概率可能是30%，你选五条同时进行，平均成功概率可能就只剩下了15%。因此，“饱和式研发”带来平均研发效率的下降是必然的。
你如果要的结果是研发效率，饱和式研发某种意义上就是“浪费”的；但是你要的结果是规定时间内尽量高概率的成功结果，饱和式研发就是非常“合理”的选择。
第三点：推动到科技前沿没有路可以抄以后，任何一条单独研发路线的成功率必然也是下降的。
这个也不难理解。如果是国外已经在这个科技上成功的商业化了，虽然你不知道具体实现路径和细节，但是能走通的路就是纯粹是个工程问题，在解决工程问题方面，我们大几千万工程师从来都不虚的。
只要问题不是“能不能”，而是“肯定能，但是还不知道怎么能”，这事儿就好办了一大半。
随着我们在科研上的不断投入，科技也逐步逼近“人类未知前沿”，我们接下来要面临的“能不能”问题肯定会越来越多。相较于“怎么能”，“能不能”问题更多，也就意味着找对方向并且实现突破的概率更低，也只有在这个上面不断的砸啊砸啊砸啊，才能不知道哪天就砸出个什么想象不到的好玩意儿来。
而且创新是不能被规划的：触屏手机搞出来以后带动了整个移动互联网的发展，但是在第一台触屏手机出来以前，你问所有的手机用户他们的需求？要么更耐摔一点，要么音乐放的音质更好一点，要么就是像已经挂掉的黑莓一样全键盘打字更快一点。谁也提不出来一个自己没见过的需求不是？
总结一下三点：
1，要解决能不能这事儿，而不是怎么能，成功概率就变低了；
2，在所有可能方向上进行饱和式研发投入，使得整体概率又变低了；
3，等好容易做到成功路径以后，要给其他“打阻击的”并行研发的同志们做转移支付，使得成功以后的总回报也变低了。
这三点叠加起来连乘，0.8乘0.8乘0.8等于0.512，大概一半多一点。单纯从资本回报的角度来看科技投资，回报率低，那不是多正常的一个事儿？
那投科技的正确姿势应该是咋样的呢？贫僧这里也有三条路：
1，对于已经财务自由追求自我实现的大佬们：投就投，别想什么钱不钱的事儿，投成了赚点钱固然好，投不成就当成消费回报社会了，毕竟这个“氪金”氪起来可比充个游戏爽多了。
柴米油盐不缺的时候，星辰大海是不是更加浪漫？
典型的案例是“永远的五十年”的人类终极能源解决方案——可控核聚变，三家民营机构中在上海临港的那家，股东就是著名的米哈游。所以这公司理论上讲都不需要融资......你以为人家搞游戏让一大堆人充完钱娶完纸片人老婆以后就自己去花天酒地了？结果人家换个角度“氪”到这里来了，简直是一边开着印钞机一边在给人类能源的未来找终极解决方案，站在这个角度上你给《原神》或者《星穹铁道》充钱都算是造福人类，作为玩家的你就当众筹星际旅行的能源解决方案了吧。
2，对于还在实体行业或者制造业挣扎的兄弟们，投就投点卖铲子的上游，给搞科研的同志们提供点装备之类。
虽然制造业的整体利润率已经被标准化和工业化卷成了红海，但是因为科研需要的装备很多都还是高度非标化、定制化的特种装备，所以虽然订单量不大，但是利润率应该还是能保证的。而且，科研装备的设计和制造，没点相关技术积淀真还做不了，至少竞争不会像通用设备那么激烈，过过小日子还是不错的。
3，对于只在金融市场做投资的苦逼们，去投成功以后可能受益的下游。
触摸屏移动手持设备推广了以后，挣钱最多的还真不是提供屏幕的供应商，京东方和维信诺到现在也还是惨的一逼，但是基于智能手机搞出来的千亿级、百亿级的公司可真不少。原因之前我的某篇文章也写过：真正的高科技将来都是要变成基础设施的，不能变成基础设施的高科技都是伪高科技。
科技真正赚钱，一定是所有人都开始用这个东西（比如手机或者电脑）、或者所有人都受益于这个东西（比如高速公路、高压输变电网、5G等等）。但是在高科技开始赚钱时，这个科技一定已经通过提高劳动生产率的方式带动了更多产出，使得使用这些科技产品的产业产生了革命性的变化。
这时候投科技本身还是投下游，其实哪个爆发的更快，还真说不好：京东方把国外屏的垄断打破了，最后受益的反而是各家电视厂商和手机厂商吧。毕竟直接在前线和三星、LGD对线的是京东方，其他队友们跟在这个坦克后面就可以捡点装备不是。
4，不要听洋和尚们念经说创新才是高科技、中国人只会把已经存在的科技做成低成本就是低人一等。
你让我说，我觉得这就是纯纯的瞎扯淡——能够把一件所有人都要（直接或间接）用的东西，做成极低的成本，那就是妥妥的高科技，而且是善莫大焉的高科技，这才是体现科技之“善”和科技之“美”的东西。（这段我一定要划重点）
一万个人里面只有一个人能用上“大哥大”，剩下的人都只能写信，因为大哥大卖的实在是太贵了，这种高价的科技算个鬼的科技。
高铁票价高到只有特别有钱的人才能坐的起，其他人只能望高铁兴叹，然后还是只能坐回绿皮火车，这种少数人才用得上的高科技算个鬼的高科技？
能够把一个科技含量很高的东西用极低的价格量产出来，并且用极低的价格卖到每个人手里，这个背后的科技含量才是最高的：极低的价格生产说明对技术的掌握和理解已经至臻化境，优化到了近乎极致；大规模量产说明对流程管控、质量管控等环节也已经做到了极致；这个背后没有对产业、科技和产品深刻的理解，是不可能做得出来的。
什么玩意儿都是手搓一个，其实并不难，能够在低成本下百万千万的产出来，才难。
举个不恰当的例子，我们如果就只要一个特别圆的一厘米直径的铁球，有两种方式，一，手搓他个十万个一百万个，里头去挑哪个最圆，一定能搞出来一个两个的，剩下的都扔掉；二，车床车出来十万个，十万个都是一模一样的圆。哪个科技含量更高，社会价值更大，不是显而易见的事情么？
所以当你投了科技而不赚钱的时候，千万不要把投科技不赚钱、我们的科技不行，以及国运不行了联系在一起，然后丧失继续投下去的信心。因为投科技本来就不赚钱，需要理想和信念才能长期投下去。
这个事情可能需要反过来想：你投的越不赚钱，反而可能说明你投的方向对了，人也对了......如果赚钱了，那就烧香感谢佛祖菩萨；如果没赚钱，就当造福人类行善积德。
这才是投科技企业应该有的觉悟，谈钱不钱的那就俗了。