不要和狮子一起吃火锅
经常看我公众号的人知道，老和尚一向对金融创新持有非常谨慎的态度：我觉得对于金融产品而言，简单就是美，如果一个产品被设计的特别复杂，要么设计者要掩盖一些没有写在明面上的风险，要么要在设计中拿走一些不该拿走的利益，概莫能外。为此我专门写过一篇文章，虽然是老文章但是内容我觉得没有过时，我就不再写一遍了。
前几天跟一个朋友在公司附近的一家创意式西安菜馆吃饭，其中有一道菜是——红烧黄鱼。第二天我跟海边长大的胡博提起这事，他第一反应是：什么正经人会拿着黄鱼去红烧？黄鱼的鲜味全没有了啊。 最高级的食材往往只需要最简单的烹饪方式。 唐二僧，公众号：唐僧的碎碎念简单点，投资的套路简单点
十年前我还在证券公司的时候组织销售金融产品，营业部就经常拿一些客户被营销到的产品来让我把关，有一次一位同事拿了一个客户被营销到的信托产品的一页通来给我看，我看完跟他说“你看到第一页这个八大风控措施就可以让客户不要买了，但凡还需要八大风控措施来保障安全的信托计划，底层资产一定有什么不可告人的风险”。
我顺手还给他看了我正在研究的另外一个信托计划，当时是俏江南的张兰融资，风控措施是用在北京东四环的观湖国际现房抵押，抵押价格12000元/平米。我问同事说：你是相信前面那个包括融资人连带担保、定期补足保证金之类的“八大风控措施”，你还是相信这个实实在在已经建成把产证拍给你的现房？
结果显而易见。
后来在我工作的过程中越来越多的验证了“金融产品简单就是美”的这个逻辑；有的时候有些金融机构发行一个资管产品投资二级市场，会在产品中设立优先劣后级份额，也有朋友来问我怎么看，我就直接说我真的不能理解为什么要脱了裤子放屁自己给自己找麻烦：优先级客户肯定是追求稳健的，劣后级客户肯定是风险偏好高追求收益的，本身二级市场波动就大，你非要在这么大的波动的底层资产上面通过一个产品强行把两拨客户捏在一起在一个产品里面投资，那你这个产品到具体投资策略和资产选择的时候是满足优先级客户的偏好呢？还是满足劣后级客户的偏好呢？还是两拨客户的偏好都没想着满足，自己把管理费赚到就算数呢？你发两个产品不行么？
你设计一个产品交易结构总归是为了满足一些需求，实现一些现有产品和工具所实现不了的目的的：优先级客户放着那么多现成的稳健产品不买，劣后级客户放着那么多现成的加杠杆的产品（股指期货啥的）不用，你非得把这两拨客户放在一个产品里，你这是没有需求创造需求？还是没有矛盾创造矛盾？
金融产品经理除了数学好，统计好各种金融工具用的溜之外，更重要的一点是底层逻辑要清晰：你这个产品设计的目的是什么，满足哪类型客户的什么需求，怎么实现的靠什么工具实现的，实现路径不妨多做几遍穿行测试，各种情况下分别会发生什么结果，这些情形有没有更好的现成的低成本的替代方案，风险在哪里，意外发生了以后预案是什么......等等等等，你把这些都想明白了，每一步你认为都是在当前市场环境和政策环境下的最优解了，你再把你这个产品设计丢出来，这才能出“经典款”，出“爆款”。否则你就最简单的平层产品，拼公司最基本最考验内容的研究和投资能力，“大巧不工”，也可以。
金融产品设计人员一定要对“创新”抱有非常谨慎的态度，“非必要不创新”，不要瞎创新乱创新，不能为了创新而创新，更不能把“瞎搞”套个“创新”的帽子就往外丢。就像我有一次跟我们同事说的，你看着人家买个300万500万的的确不算多，你想想看，人家卖衬衫一件卖50块也就赚5块钱吧，这可是几十万件衬衫的利润给你了。要知道你的投资者赚几个钱不容易，很多那可都是人家的身家性命。
回到稳定币这个话题上面来，查了下定义“稳定币是一种锚定真实资产的货币，经常与某种法币、商品或者其他资产相挂钩”。
我第一时间就想到了布雷顿森林体系崩溃以前的美元，那个时候1美元可以固定兑换0.888671克的黄金，那1944年到1971年之间美元不就是黄金的“稳定币”么？这么好的已经被大规模实验过的体系，真要那么有用，为什么会在1971年崩溃掉呢？
以USDT美元稳定币为例，其设立是以足额的美元作为抵押来发行的，看起来似乎是很安全的，但是你要让我去买USDT我一定会先问几个问题：谁来负责足额抵押这件事情？谁来监管抵押的美元没有被挪用？本身加密货币的优势之一就是去中心化，我为什么要接受抵押物又中心化到一个发行方这里？那发行方的信用是高于美联储么？我为什么不直接用美元？
本身包括比特币在内的“数字货币”存在和扩张的意义之一就是因为不相信各国央行克制自己“滥发货币”的冲动而设计出来的，其底层理念之一去中心化实际上就是隐含了“反央行集权” 的逻辑。现在你再拿各国央行发行的法币回来当抵押物？那你到底是相信美联储还是不相信美联储呢？你要相信美联储你直接用美元啊？你连美联储都不相信你拿着美联储的美元做抵押物不是搞笑么？
或者你说USDT可以拿来当加密货币快速交易的中介，那美元交易你为什么不走SWIFT报文呢？居然有人跟我说走SWIFT要有各种严格的身份认证和反洗钱审查，所以我要用USDT，我听完简直就是我QNMLDX，要绕开法律和监管的身份审查也能成为一个需求堂而皇之的拿出来说？那反洗钱还反个啥，反恐怖融资还反了个啥？或者说各国政府回头再出个法律打补丁，要求使用稳定币进行加密交易的也必须先履行身份认证和审查义务？那这不是绕了一大圈又回去了？
直到有人提醒我说：发行美元稳定币你可以上杠杆啊，你先拿100万美元变成美元稳定币发出去，你不就收到了100万美元么，你可以再抵押再发100万美元稳定币发出去。理论上讲你只要不停的循环，你可以拿100万美元的初始本金发出去无限的美元稳定币，这可比布雷顿森林体系时候还需要实物黄金做抵押来得快来的刺激多了。
而且，稳定币是不给持有者支付利息的，但是底层的美元放在银行可是实实在在可以拿到银行给的存款利息的，现在一年期美债可是有4%出头的利率的，那银行存款基本上应该也能谈到这个利率上下的吧。稳定币发行方收到这个钱，但是不用给稳定币持有和使用方，那这钱不就妥妥的踹自己口袋里面了么？
我说那我懂了，这不是什么创新，这就是妥妥的一个传销。
我又看了一下，在稳定币的支持者和推广者里面还看到了一个熟悉的名字：孙宇晨。那我就更明白了，这触发了我的金融产品设计第二原则：凡是孙宇晨支持的东西，你都离它远一点准没错。
原因我讲个故事你就明白了：狮子、老虎、狼和小白兔计划一起吃一顿火锅，狮子说那我负责带个锅底过来、老虎说那我负责带小料过来、狼说那我负责把酒水带过来吧，小白兔说那我负责带什么过来呢？狮子老虎和狼齐声说，你什么都不用带，你来了就好了。小白兔问我们不是吃火锅么？总得有人带肉吧？狮子老虎和狼又说：你真的别客气什么都不用带，你来了就好了，你来了自然会有肉的。
我从来不跟狮子一起吃火锅，你最好也是。