前几天写了一篇文章《写写贫困的代际传递》，有位读者看完之后提了一个问题：那贫困是怎么造成的呢？怎么代际传递的呢？
今天唐僧试着站在自己的理解能力上写一下这个命题，由于见识所限，欢迎交流：
首先，我们排除掉出身、地域、经济发展不平衡等我们无法改变的因素，我们只讲从人的主观认知和能动性上有可能认识到或者改变的那些因素，我能够想到容易落入的几个认知和行为陷阱有（很多认知陷阱实际上是交叉的）：
1，在知识层面：把“知识改变命运”简单理解为读书是改变命运的唯一机会，读了书就一定能赚钱，把所有的时间精力和资源都简单投入到了“读书”和“拿文凭”上面去了。
实际上如果你真理解一下经济学就知道，重要性不能创造价值，不可替代性才能创造价值，读书的目标应该是“创造你的不可替代性”。为什么刚恢复高考的时候只要是个大学生就好找工作，过了三四十年以后大家都开始追求985，硕士博士甚至开始看第一学历？就是因为当年大学生少，所以不可替代性高；现在大学生越来越多，从学历上识别“不可替代性”的门槛就越来越高：大家都是硕士，那实际上跟大家都不是硕士是一样的。
另外，不能把读书简单理解成“会考试”，会卷子上面那些题。但是真正的读书是读“你要用的东西”，书分为社会、人文、历史、心理、工具类等等很多个方面，我们传统意义上的数理化，特别是工科类的书你都可以理解成是工具类的书，而其他的“通识教育”的那些书，则是怎么教你理解工具运用工具的书。。
如果你知道自己要什么，那么读历史人文之类的书是很有价值的，能够让你更深刻的理解真实的社会是怎么运转并让你更好的利用工具。毕竟人性这个底层的逻辑东西几千年来进化的都是很慢的，理解这些底层逻辑，这能够非常有效的提升你认知的天花板。但是如果你没有想清楚你到底要什么，那去学习这些东西被今天一个A观点，明天一个反A观点来回洗脑，那你就不如学个数理化安心当“工具人”，毕竟最锋利的刀最好用的工具也是有价值有不可替代性的。
怕的是自己要什么没想好不知道要学什么，还不甘于只学好技术当工具人，两头都不靠。既要又要的结果往往比只顾一头还差，结果就是被人骗的更惨亏的更快。
2，在经济支持层面，家庭存量资源不够造成的容错率低。
一个社会在向上发展的初早期，对个人天赋和努力的要求占比是比较高，对资源（特别是经济资源）的投入占比要求是比较低的，一个人足够聪明且勤奋，总是可以在一定程度上改变自己的生存处境。但是随着社会的发展，光靠聪明和勤奋就越来越难以形成阶层突破了：
原因有二：一，大家越来越认识到聪明和勤奋的重要性，随着信息的拉平，越来越多聪明和勤奋的人被主动或者被动的筛选出来，在这个因素上的竞争变激烈了；二，最开始大家都没积累的时候就只能拼聪明和勤奋，等到有人有了一些积累以后就开始用资源去对抗你的聪明和勤奋，光有聪明和勤奋的胜率也变低了。钢铁侠和蜘蛛侠的比喻就能说明这个道理：富人可以靠装备，穷人只能靠变异。
所以一个社会按照既定规则发展到中期的时候，取得世俗意义上的成功的因素就变成了：聪明*勤奋*资源投入，三者是个乘积的关系。在这种情况下，很多贫困家庭的孩子在没有外部资源支持的情况下，往往就倒在了第三项上。
举个例子，两个小孩同时发现了一个能赚1000万的机会，但是初期需要投入500万资金，成功概率70%。
这个机会放到有钱人家可能就做了，穷人家就不敢尝试，在上升期越不敢尝试就越赚不到钱，恶性循环。等到好容易靠工资和省吃俭用给家里攒下来500万资金了，社会的普遍入门机会投入变成5000万了......于是一步赶不上，步步赶不上，陷入永远只能靠自己的体力和时间赚钱的地步当中，本质上跟当年在田里种地没什么区别。
3，没有积极稳定的三观----人生观价值观世界观。
因为没有形成自己的稳定的三观，不知道世界怎么运转的，什么是好的什么是坏的，所以自然就没有识人知事的能力-----你好歹见过猪跑才知道什么猪是好猪吧，你既没吃过猪肉，又没见过猪跑，现在生活要求你去买十头好猪回来，你怎么下手？怎么下手都是失败概率高。
在自己没有稳固的框架和判断力的前提下，很多孩子就开始走两个极端：有些人是啥人都敢信，有些人是什么都不信；有些人是啥人都敢合作，有些人是啥人都不敢合作。对人的判断就只有“好人”“坏人”两个二极管思维，好人干什么就都是对的，坏人干什么就都是错的。从来不懂人是复杂的，人都是有多面性的，同一个人在不同的立场上干不同的事情的时候就是会有不同的行为逻辑的。好人也会干傻逼事情，坏人也有闪光点，只要在你的屁股上和你的利益立场上，大家是能够形成利益一致共同体的并且形成长期博弈的，就算这个人有缺点，你也可以大胆的合作。
很多穷人家孩子因为手头资源少，又没有办法判断对面这个人到底是“贵人”还是“骗子”，因为怕被骗所以老防着其他人，戒备心全部都写在脸上。问题是你防着其他人其他人自然也就防着你，那自然所有机会都轮不着你。
而且本身起步就已经比别人慢落后一拍了，还老想着追求稳定。人家上半场3:0，下半场换下一个前锋换上一个后卫可以追求稳定，你上半场0:3你还换上两个后卫加强防守，你觉得0：3和0:5有什么区别？这个时候还不在业务前沿上多下点功夫，多接触点人，该往东盟跑往东盟跑，该往中亚跑往中亚跑，人家领先者死守北上广深，你也死守北上广深；人家上班考公你也上班考公，同样都是考公成功了人家运作一下占个肥差提升的足够快，你没办法永远都是落后一步落后两步落后三步......前面不急后面赶不上，到某一天实在受不了了就开始准备铤而走险剑走偏锋......
这种情形是不是还挺常见的？
4，内耗，以及原生家庭和周围人的消耗。
说实话很多孩子的内耗就是来自于原生家庭和周围人对TA们的消耗。家长自己干的不咋样，意见还特别多，负面评价也特别多，孩子发现了个机会家长就开始评价这个不行，那个肯定也不行，孩子做了个决定家长就评价干这个也不对，干那个也不对，时间长了孩子自己都开始怀疑自己了：我是不是真不灵，干啥啥不行？问题孩子你得想想你这个父母的建议和批评你听他干啥呀？潘长江跟你说罚球线过一步起跳就能扣篮了你也信啊！他那么能耐你倒是让他先扣一个试试啊？一个亏了20年的散户还老要教你炒股，你那么牛你怎么自己不炒，你倒是先把你股票账户里面那堆绿字浮亏都变成盈利行不行？
其实很多时候评价孩子不行主要是家长要掩盖自己的不行：孩子干的比家长好很多家长就觉得自己作为家长的尊严受到了挑战；孩子干的不好TA们那个家长的得意劲儿就出来了，你看早就说了你这么不行吧。还有的时候是孩子要去尝试个什么机会需要100万启动资金，家长觉得自己掏这个钱出来肉疼又不想说自己没能力掏这个钱，索性直接贬低说你那个机会不行，这样又不用掏钱自己还有站在了道德制高点上----很多我见过的家长就这点德行。
唐僧多说一句，你是什么样的人，一定能反应你是什么样的家庭出来的。但是众口铄金，对面的身份又是个家长，很多子女很难分辨这点家长说的话到底是对还是不对，该不该听。
还有的家长分不清楚事情的大小和重要程度，非要在一些鸡毛蒜皮的事情上面展现控制欲。比如跟四五岁的小朋友衣服一定要干净，上树不让上蹚水不让蹚，就为了省那洗衣服时间限制了孩子的探索欲；被子一定要叠的整整齐齐，然后晚上再把被子拆了才能睡，也不知道摆给谁看；经常还抱着一些莫名其妙的过时理论，吃鸡蛋一天吃不能超过几个，小孩子吃太好将来嘴刁了就不好了之类的。
这么搞来搞去孩子在成长的最关键阶段，最有价值的“心力”没有用在探索世界完善三观强大自己身上，全用在每天叠被子数自己吃了几个鸡蛋上面去了。
长大了以后依然逃不开家长的“魔爪”，今天让你学个这个专业吧这个专业好找工作，明天让你考个公吧考个公稳定，后天跟你说那谁家的儿子体制内工作你赶紧嫁了收点彩礼算了......这些孩子在大好时光每天都在为了这些鸡毛蒜皮而且根本没办法验证对错的事情消耗到心力交瘁，TA怎么可能有多余的精力去突破父母瞎指挥的盖上的天花板？
5，封闭思维，持续学习的动力和能力不足。
唐僧为什么从来都不怕评论区骂人，你爱骂就骂。你骂是你的权利，我听不听是我的权利，你说得对我就听，你如果只是人身攻击我压根连回都懒得回。
但是写了接近一年以后发现了一个有趣的现象：同样的文章发到清华的同学群里反而挨骂挨的少。倒不是说我说的都对，我也不至于说觉得唐僧说的就是铁口直断金口玉言，而是清华同学们相对理性，会基于逻辑来讨论这观点为什么不对，哪里不对，正确的应该是啥样子的？
但是同样的内容发到朋友拉我进去的散户群那可就热闹了，只要观点不一致一堆帽子就来了：而且极少心平气和的讨论，上来就直接人身攻击或者问候家人的都有，时间长了我也就习惯了心态平和了：要不人家怎么是散户呢？
有些人就是擅长于从正面和反面观点里面同时学习提升自己，有些人就是习惯于只要观点跟我不一致，上来之后先批评甚至谩骂一通。我为什么不生气，因为有这样封闭思维的人他注定不可能赚到钱，如果不是因为互联网的存在，我们压根不会产生交集，我跟TA较什么劲呢？
但是你站在另外一个角度想，会不会有些孩子一出学校就掉进了对面的那个群体里？看着周围的各种极端声音，所有的认知和知识都停留在学校毕业那一刻：毕业论文就是人生能力的巅峰，此后只是不停地用自己的存量知识和体力去赚钱，随着时间的推移知识越来越落后，体力也越来越跟不上，那自然的赚钱就越来越难。
只要思维封闭，停下来持续学习，人生就必然会跟杜十娘一样变成吃青春饭。问题是杜十娘还知道趁着年轻的时候存一个百宝箱，又有多少人会想着趁着年轻存一个自己的“百宝箱”呢？
6，很难理解和融入主流社会。
穷人家的孩子还有个问题就是经常觉得“皇帝是用金锄地的”，所以在理解很多世界运转逻辑的时候经常是按照自己的逻辑而非其他群体的逻辑来理解，这就导致在要赚钱的时候困难重重。
不是说所谓“主流社会”和“有钱人的社会”就多么的高大上，他们的思维方式就多么的正确。相反，我认为到了今天还有“主流社会”这个词的存在其实是整个社会的耻辱。但是减少阶层差距不是我们个人应该考虑的问题，你纯抱怨也并不能改变客观上就是存在不同阶层的事实。你要赚钱和要去有钱的地方赚钱，发展要去有机会的地方发展，你天天跟村头几个流浪汉聊天，能聊出啥来？聊来聊去不都是村里的那点家长里短？你只有理解、融入并且运用他们的方式，用篮球的方式打篮球，而不是用足球的方式上篮球场，才有可能赢球。
主流社会的语言和规则体系比较长，我没有办法一一拆解了。但是那认为主流社会的核心思维模式在于：在基于价值对等的前提下组团形成利益共同体，通过长期博弈的方式把积累的小优势逐步放大，并在某个细分领域形成护城河（守）和长期竞争优势（攻）。
这段话建议新入社会的小朋友们背一下：价值对等是长期合作的前提，长期单方面抱大腿是靠不住的；
利益共同体可以是一起创业的公司，也可以是一起玩耍的组织或者社团，也可以是婚姻或者朋友，但是形成利益共同体意味着你们在干同样一件事情的时候不会因为内部分裂的内耗而完全没有办法对外争取利益。
同时，除非你是不世出的超级天才，现代社会单打独斗已经没有办法实现阶层突破了，所以一定要有一个利益共同体跟你一起。
强调长期博弈也是同理，现代社会基本上已经没有你靠一年两年的“短促突击”就能够建立长期优势的领域了，如果有这样的“快机会”，那也一定是给有准备、有资本、有资源的那些人的，肯定轮不到你的。所以普通人家孩子能做的就是一步一步累积小优势，并且放大，走长期主义才有胜机。
最后强调的要在细分领域形成优势，因为普通人家孩子不太可能大而全的在各个领域都领先，受到的教育不允许，自身的能力也不允许，能力不够一定要“大而全”，那就是小儿怀璧过闹市，运气给了你实力也不允许你守住。
最后说的护城河和长期竞争优势，做到前面所说的这些点以后，如果你累了，那就靠已经形成的护城河，不停加高城墙挖深河沟守住守到自己退休就好，如果还想给下一代留点啥，那你多半还休息不了还得“以攻代守”，用你已经形成的优势不断扩大，才有可能在各方面留点什么给孩子一代：当然，我觉得最好的就是把这篇文章的认知留给他们。
7，不知道权利义务是对等的，投入和产出长期是成比例的，但是短期不是严格成比例的，不相信数学不相信概率的作用。
拿高考来举例子，有些孩子就是不相信“勤能补拙”，寄希望与高考前突击复习三天，然后高考卷子上全出自己会做的那些题，如果卷子上不是这些题就两眼一黑，然后把自己考不好归咎于“运气不好”，然后下一次继续这个循环。
到了社会上，不想靠积累来变富，总是想靠“短促突击”赚一把大的就结束，把人生过程买福利彩票，想靠两块钱的投入逆天改命。你不信看这样家庭的家长，越是成功的家长越是会复盘“这次自己什么没做好”“失败是正常的，是个概率问题，不是能力问题”，越是失败的家长口头禅总是“那也没有什么办法”“实在是运气不好”“果然是瞎浪费钱”，一失败就后悔自己前面的那些投入都白投了，下次拒绝在任何有概率失败的事情上进行任何资源投入。
所有事情的成败当然都有概率的作用，所以你在事先就要认识到运气和概率的存在。这次你投入5分回报10分，你要知道这是正偏离，不能把自己的预期抬高到这个水平去，以后每次投入5分就要求10分的回报，没有10分回报这个事情就坚持不下去了，老天给的额外5分是下次投入的一次性资源，只是暂时放在你这里而已，不能吧这个就当成是你自己的能力了。这次你投入5分回报1分或者回报0分，你也要知道这就是一个正常的负偏离，只是你上次5分投入回报10分的均值回归而已，不是说这个事情就真的不灵了。长期来看只要你方法正确，正常都会回到5分投入6分回报的回归曲线上面去的，这个时候一次两次三次五次的累积，一定才是长期制胜的法宝。
8，分不清楚预期和现实。总是拿现实指导预期，而不是用预期指导现实。
为什么围棋已经被阿尔法狗颠覆了以后还是有人去学围棋，是因为很多时候人生博弈就像下棋一样，下一步要多考虑几步，需要用预期来指导你的行动而不是反过来。学围棋你需要学会的这个思维的模式，而不是下棋到底下的咋样-----事实上不只是围棋，随着以后人工智能的进步，以前很多人类得益于固定经验总结的东西都会越来越没有价值。
行业发展你要提前判断行业发展方向，你按照正常逻辑推演出来的东西，得提前准备提前在那儿等着，等到事情已经发生了行业开始快速发展了你再开始学，等你学会了别人早就已经把地盘都占完了。
股市炒的也是预期，前面涨的时候你不信，等到指数涨了30%50%预期已经在兑现了，你才相信这是牛市来了冲进去开始买买买，那不套你套谁？
教育里面也同理，房地产热的时候去学土木工程，计算机热的时候去学计算机，人工智能热的时候学人工智能，学完出来正好赶上跟你同样想法的几十万人冲进就业市场，花同样多甚至更多的时间精力，主动去找了一大堆竞争对手，一步卷，步步卷，孩子自己不懂这个道理，父母也不懂这个道理，结果最后事倍功半。为什么总有一种声音说清北最优秀的那些毕业生经常是就业市场的“反向指标”，就是因为这帮孩子们硬件条件太好了，以至于他们总能在短期硬件条件的指标比拼上成功战胜所有竞争对手：然后经过一番努力以后把自己晾在行业最热的最高点，这个最高点别人想抢还抢不过他们，堪称黑色幽默。
9，分不清楚什么是信息，什么是道理，总是用信息而不是道理去指导孩子的成长。
举个例子：隔壁那谁家的孩子学计算机赚了很多钱。这显然就是个信息，不是个道理。你最多是要用这个信息当成你要讲的道理的一部分佐证，但是很多家长往往就因为分不清楚信息和道理的区别，直接就能得出结论：学计算机是可以赚大钱的，我们将来想赚大钱，今年高考我们成绩好，就要去计算机专业或者软科。
但是人家的天赋是什么？人家学到了什么段位？人家是哪年学的？毕业的时候是不是正好赶上了行业的上升期？人家家里有没有别的背景其他什么支持？还是说就只靠孩子的努力赚到这些钱的？同样的这些支持自己家里给的出来给不出来？.....这些统统都没搞清楚，靠着听来的简单的一个信息就决定了孩子的一生，真的会好么？
而且不是只是在高考选专业这一个环节是这样：就业的时候听说隔壁家孩子进了一个金融机构挣的挺多的；二大姨家孩子进了体制内挺轻松稳定的；同学家孩子找了个自己做生意家里是公务员的老公，两口子感情挺好的......等等等等，照着这些道听途说都搞不清楚背后真正道理的信息就开始给孩子画饼，甚至一哭二闹三上吊的要求孩子照着这些信息照做抄作业.....
大概我能想到的就这么多，写的很快所以没有什么逻辑或者递进关系，写到哪里算哪里。但是的确都是我的经验和肺腑之言：很多孩子的穷困，并不是他们自己天赋真的不行，而是在父母那个层面就已经锁死了他们的天花板，而且孩子没有学到真正能突破自己上限的东西，可能只学到了怎么锁死下一代天花板的能力，而把这些不利的因素一代一代往下传。
至于谁中了哪一条，我就不好一概而论，只能是请各位自行对号入座吧。