2005年到2008年唐僧第一次在国企工作的时候还是个小卡拉米，真正到要“读文件”甚至自己写“文件”的时候是2012年到2015年央企券商的那几年。
2012年起手就要做一份关于“财富管理业务”的规划报告，当时还没有什么公文写作经验的唐僧拿出来了一份“花里胡哨”的工作计划以后被领导批评了一顿，当时年轻气盛的小和尚问领导：“那我应该怎么写？”，恨不得就把“你行你上啊”这几个字拍在领导脸上了。当时的领导脾气很好语重心长：“唐僧你去看一下政府工作报告，那个是公文写作的天花板，每个字都有含义一句废话都没有，你就多看几年的报告照着那个学习就好”。
说实话当时的我停了这话是不以为然的：政府工作报告跟公文有什么区别？那不都是动不动造词儿的地方？不都是一帮端着茶杯看着报纸的人脑袋一拍搞出来的东西么？这能有什么好学的？
领导说“那是因为你外行，这种级别的报告外行看着全是废话，内行看每一个字儿都是有含义的，能让十几亿人，几十个省份，几十上百个行业，那么多年龄段性别学历背景文化背景的人都在一篇两万字的报告里面看出关于自己的内容来，还要表达之前干的咋样接下来准备怎么干的目标，那都是极其见文字功底和组织能力的，不信你多看几篇，我们再讨论？”
带着将信将疑的心情我看了一个星期的政府工作报告，慢慢接着在领导的指点下，慢慢琢磨出一点味来了：
1、国家太大情况太复杂，所以所有的事儿都必须要用相对中性的表述，但是不可能用情绪色彩太明显的词语。在任何一个事情上面太左或者太右，另外一边的群体乘以一个巨大的人口基数都是一个不可小觑的数字，会给将来办事儿的时候造成巨大的阻力和不必要的麻烦。中性表述更容易被更多人群接受，所谓取最大公约数，“既要防止右，又要防止左”，所以中性色彩的语言多了以后第一感觉就会读着索然无味，肯定不如“无脑”“往死里搞”“坚决”“凡是”这种读起来带劲，但是这也正是报告的优秀之处。
2、当你想要做一件事情的时候，“行胜于言”，少跟人辩经，辩经行不成任何有效的成果，也不能解决任何问题。必要的时候“搁置争议共同开发”是个很有效的办法。在10个点上我们有8个共识2个不同，那就先把8个共识的点先做了，也许做的过程中这2个不同点大家就能形成共识，但是因为有少量共识没有达成就停在原地不动，连有共识的也不做，那有没有共识都没有意义，嘴炮是最没用的。
3、当前面在做的事情发现有问题的时候，也不要轻易去直接上手就指责原来人做的不对，或者直接把原来的东西全部都推翻了，凝聚共识团结最大力量才是目标。以前在做事情的人也未必都是基于坏心、私心。你上来就一顿负面情绪输出，指责人家这个不对那个不好只能把更多可以团结的人推到把事情做的对面去，如果只是技术路线分歧的话完全可以团结共事，那怎样在计划上体现这一点也是很考验功底的。
4、所有的政策变化都应该是缓慢、温和、连续的。既然能够在这么一个级别报告里面出现的事情那必然是重要且困难的事情，不重要的事情写进去就是浪费宝贵的那几个字，容易的事情你直接办了就完了进什么报告？只有重要且困难的事情才需要字斟句酌以后进报告寻求共识降低阻力，但是既然是困难且重要的事情，那就一定没有说能够三天五天大概率办成的现成办法，只能靠不停地试和调整，那尝试和调整的过程必然就得缓慢、温和、连续，否则你方向盘来回左右急打只能把车上的人都甩下车，最后还是没人干活。不信你在我们券商今天鼓励财富管理业务、明天大力发展投行业务、今天经营权力下放、明天要向总部集中看看？两三个来回以后所有的员工一定是手一摊：方向盘给你，你来开！全都躺平了。
按照领导教育我的话：“你管个几千人，就一个业务品类每年年底都还有营业部投诉你指标下的这个不对那个不对，制度里面这个漏洞那个漏洞的，你想想那可不是几千人，是几千万人几亿人的事儿，难度能跟你那个一样么？”
慢慢理解了这些事儿以后，后来领导又教我怎么把业务推广开来，也是学习体制内那一套，上新业务的时候三步走：小规模试点、扩大试点，然后全面推开实行。
试点一定要找有代表性的、跟你关系好愿意吃螃蟹的、但是对全局和总量影响不大，即便试点没成功也还能收得回来的。试点的时候不能不宣传，要不干出来了也容易被认为是偶发而非提前计划的，后面也没法推广；但是又不能大力宣传，以免万一没搞成以后政策制定者的权威受到挑战下一轮不好做。
试点结果好，一定要总结经验写报告，接着再找几家做扩大试点；如果试点效果不好，也得写个总结交给领导该接受批评接受批评，但是明面上公开的此事儿就此揭过不提，或者换个角度方式解题方式重新来过。
小范围试点成功以后扩大试点的时候，找的扩大试点一定是要跟小范围试点地域不同、情况不同、发展阶段不同的来施行，否则扩大试点就没有意义。比如说你要试点某类财富管理业务，小范围试点选在了北京的某个机构开展，扩大试点的时候一定要往二三线城市走，这样扩大试点暴露的问题，总结的经验才有全局的共性，否则你小范围试点在北京海淀，扩大试点东城西城朝阳选三家，这就没有任何意义。
到了全面铺开这个阶段，那就应该是带着前两阶段的成功经验和总结的教训，不能纠结犹豫怀疑，得把全部时间精力资源投下去，“苍鹰搏兔”“只许成功、不许失败”了。
很多事情按照小范围试点、扩大试点、全面推开三步走下去，成功的概率不一定能变大，但是万一没做成的负面影响的控制、以及过程中经验的总结都是非常有帮助的。有些股民说我看到什么文件精神跟着冲进去相关股票为什么总是不赚钱？那不是废话么？当你能够看到公开的文件的时候，前两步都已经走完了，相关机构都已经在里面折腾了好两年无数的人在里面干活，你这个时候才冲进去不就是“接盘侠”么？
真正的小范围试点是不可能一点消息都没有的，但是没有明显的成效也是不可能走到全面推开那一步的，这种试点的新闻反而都是在“低级别”或者“专业口”的媒体上面找，但是即便看到了你有没有那个专业能力和敏锐度识别出来反而是关键的。
举几个例子：
930之前新发了一个文讲“城市高质量发展”的时候新提到了“五大城市群”，这篇唐僧看到的对应讨论似乎就不多。但是这应该就是对全国各地铺了几十个“国家级新区”的总结和修正：全世界那么多经济体最后一共也就支持得起几个城市群，中国这个体量是不是能支持得起十几二十个未来的“浦东新区”？会不会出现重复建设内部“左右互博”？还是放在城市群的量级下面统一规划考量更合适？但是这些城市群毕竟是跨行政区域的，是不是就需要更高级别的文件来协调？理解这点以后这个背后可以发挥的空间应该就大多了，对后续政策转向的预判也就会更好做一些。
再举几个例子，三明模式从2012年起运转至今十几年，到现在还在承担着一些“试点责任”，这就说明了医改远远没有到尽头，还没到“理想的状况”；温州市至今仍然在发布民间融资综合利率指数，这个远超“官方指导价格”的夸张数据还在持续发布就说明货币工具的传导依然有问题，也依然还在有人摸索和探索解决方案，试点还在进行：
!
再想想当年的“城投化债”试点，选取的柳州和潍坊是不是都是当时相当有代表性的主体？建行山东省分行和工行广西省分行出面分别与市政府签订协议并且提供支持，“厅级”对“厅级”的合作级别也相当符合体制内的特色，这个时候都可以认为是谁都摸不清楚情况也还没有完善的一揽子解决办法，还在试点。
等到开始安排从政府专项债券中每年划转接近1万亿的资金专门用于“化债”的时候，基本上你可以认为小规模试点和扩大试点都已经结束，已经进入了“全面铺开”的阶段，“箭在弦上不得不发”了，这个时候政策掉头回去的难度已经很大，对应的公开市场债务的风险跟小规模试点阶段肯定也已经不可同日而语了，你从城投债券的收益率变化上就能看出来这一点。
最后简单总结一句：什么不做都什么才不错，但要做也要讲究方式方法，寻求最多人支持，最小阻力的方式才能推下去。相比于让更多人不舒服事儿干不下去，我觉得“造个词儿”提供点情绪价值。用中性微调的方式来把事情推吸取，已经算是挺温和的方式方法了。想读懂体制内的文件，甚至有些投资者想要靠对文件的理解来指导自己接下来的投资，那你一定要用体制内的思维去理解它，而不能只是站在自己的角度上“一味去批判”。否则的话，看了以后“非但有益而且有害”，都是非常有可能的。