经济学家伊迪丝·彭罗斯在《企业成长理论》中发现，可能大多数企业并没有成长，失败可能比成功更普遍，也可能在很长一段时期，就像熊彼特的旅鼠一样，企业跟随潮流一个接一个地进入大海而淹死，甚至“死亡与衰败”可能是“组织结构中固有属性”。彭罗斯没有关注这些企业，她仅仅关注成长的过程以及企业成长速率的限制。
事实上，许多企业已经生存了很长时间，到目前没有确定的证据证明它们已经到达或接近尽头，或证明它们不能无限地成长。从19世纪下半叶起，许多企业成功地建立起来。这是“企业时代”的开始，标志着企业财富与家庭财富的分离。许多相对年轻的企业显示出那些成功的老企业才具备的标志性特点，这正是所要关注的企业。
小企业可以在行业中生存下来，仅仅是因为它们在一些特殊性市场上具有微弱优势，但很难成为大生产者。在给定经济增长率的条件下，在任一时刻经济都不是可以无限扩张的。当一些企业在绝对增长比经济总体的绝对增长要高时，其他企业必然衰退或者黯然出局。
“创造性毁灭”是一个企业对内在挑战的合乎逻辑的反应。任一企业皆可试图通过掠夺式竞争行为或限制性垄断策略来阻止或消灭有效的竞争对手，防范并巩固自身地位。过去的成功有助于未来的发展，但这并非说最大规模的企业相对于大企业而言具有同样的优势。
工业化经济最重要特征之一就是少数几个大企业占据了经济中的主导地位。彭罗斯的理论适用于工业化经济中的公司，其时间段仅80年。但可以肯定的是在过去50年里大企业的地位普遍相当稳固，且随规模的扩大似乎越来越稳固。
一份从1909年开始至1948年，每20年对美国最大的100家工业企业的调查研究印证了彭罗斯的假设。研究显示，审视1909年的名单，且允许并购企业的存在，那么1909年名单中48%的最大企业同时也是30年前美国贸易局评选的250家最大的制造业企业中的一部分，60%的企业是500家最大的制造业企业中的一部分。若允许并购的存在，则1919年前50家最大的企业中只有5家不在1948年评选的最大的100家企业之列。而在1919年最大的100家企业中80%的企业也同样是1948年美国贸易局评选的200家最大的企业中的一部分。
这也印证了普拉克·普拉萨德所言：资本主义和“创造性破坏”确实有效，但效果没有那么好。优秀企业保持卓越的时间比我们想象的要长得多，而没那么优秀的企业经过一段时间后变得卓越的可能性却是微乎其微。
!
【图1】