无规不成方圆，设定标准是产品定义里的重要部分，如果我们不知道标准在哪，那就永远没法到达彼岸。
我们比较耳熟能详的是德国工业设计大师迪特·拉姆斯关于好产品的十大标准：创新、实用、美观、易理解、内敛、纯粹、在意细节、历久弥新、环境友好、设计精简。
以前在群接龙的时候，无论是产品还是运营，我们都会设立一些标准，达成一些共识，让团队尽可能高效运转而不跑偏，比如好的选品团长应该在某个领域是买手级的专家、具备发掘爆品的能力、能与帮卖团长建立友好的关系等等。
回到最近在思考的知识管理领域，我认为，一款好的笔记的标准应该有以下4点：记录快、可找回、可关联、可应用。
1.记录快
人人都是思想家，而想法转瞬即逝，如果用户无法在想法产生的瞬间快速记录，他就会感到沮丧。因此，一款好的笔记产品应该是全平台（iOS、Android、PC、iPad、Web）、全场景（微信、桌面小组件、API、甚至融入到用户有可能产生新想法的各处地方）、支持多种录入方式的（文本、语音、OCR）。
此外，记录的步骤需要尽可能简单，最好不要超过3步，尽可能1步到位，如果一个高频的动作操作复杂，用户就会感知到压力，最终就会减少操作。在记录快这个点上，系统便签、Flomo、以及各大双链产品的Dailynote功能都符合这个特性。飞书可能不是好的个人笔记产品，原因在于他的移动端记录1个新想法需要7个步骤，这会让你失去很多好想法哦~
2.可找回
我们记录笔记是为了将来有一天可以被应用的，可找回就成了仅次于记录快的重要标准。目录导航（文件夹）、标题、标签、全局模糊搜索，都是为了可找回。
由于人们难以在同一时间记住5±2个元素，且大脑有“怎么简单就怎么来”的能耗最小化倾向，所以全局模糊搜索几乎会成为终极的找回手段，一款笔记产品如果不支持全局模糊搜索，那应该是不及格的。这里可以提供一个记笔记的Tip：记录的时候应该思考将来我会如何找回这条笔记，你可以给标题加上更多的关键词或者打上更多的标签。
我们还可以畅想，AI有没有可能在“可找回”上帮助到我们，比如说自动打标签，目前我的看法是相对负面的，因为AI的大脑是AI的，而我们的大脑是我们的，我们的大脑与AI不是一一映射的，我们会带着我们的视角与偏见，比如说“一生二、二生三、三生万物”这句话，AI的理解可能是#《道德经》、#老子等等，实际上我们想关联的知识是#演化 。那你要追问，AI可以把这句话相关的标签都打上，给他打100个，跟现在的推荐引擎打标一样，这样不行吗，行，但标签的重复率就会非常高，以后你每一次搜索都会出现上百个结果，你找回的效率是下降的。你还可以继续追问，那我干脆就不搜索，把这部分也交给AI助理，我告诉他我的需求，他反馈给我结果，这样不行吗，这个问题脑洞有些大，我还没有最终答案：）
3.可关联
学习是新知识与旧知识产生连接的过程，碎片化的信息需要以某个结构被组织起来，才能演化为知识，被我们所应用。
一款好的笔记产品，应该在尽可能多的场景下触发用户新知识与旧知识的连接，让用户分散零碎的信息可以组织成网状的知识。从2020年开始火热起来的双链只是实现知识关联的一种手段，可创新的机会还有很多。
4.可应用
笔记是拿来“用”的，不是为了满足囤积欲望的，囤积只能满足损失厌恶的心理，实际上对人的成长并没有帮助。
这里可以深究一个问题，笔记到底有什么用？这里不同的人会有不同的答案，对于学生考研、律师医生来说，笔记是为了记忆背诵知识点的；对于产品经理来说，笔记是为了梳理思维的；对于创作者来说，笔记是为了写作积累素材的...
上周知识管理行业（如果也算一个行业的话~~）发生了一些新变量，对我们已有的战略方向有比较大的影响。不过我最近重新去思考这件事情，良性竞争对行业也是一件好事，能够促进优胜劣汰。在群接龙的时候，我们有长达2年无竞争对手的状态，那时候我们很自大，总觉得自己的产品很牛逼，实际上一跟大厂竞争，我们的弱点就暴露无遗，而竞争的那半年，更新迭代的速度比我们前2年加起来还多，最终受益的自然是消费者，这就足够了。
很喜欢的小龙的一句话：“希望各个行业涌现出一批深度思考者”，我想，知识管理领域也是需要的。
关于付费星球
长文表达比较消耗心力，但生活的念想也有记录与讨论的价值，日常我更偏爱在知识星球输出。以我目前旺盛的好奇心，每天还能稳定输出。
我分享的内容以产品设计、商业创业、生活体验居多，不会分享发家致富的秘籍，更合适理性客观、有强烈好奇心的同学，欢迎感兴趣的同学加入，交个朋友。
[图片]