小米雷总爱讲性价比。性能是固定的，然后追求极致价格。
后来前阿里巴巴CEO卫哲发明了一个“价性比”，性价比是在同一种性能之下把价格做到更便宜，而价性比是在某一个定价之下，把性能、功能、价值、质量做到极致。
理想汽车是典型的价性比产品，他的毛利率其实只有20%，而最好卖的L6，实际上毛利要更低。如果在理想一年卖30万辆车的规模成本优势下，只留给了自己这么点毛利，可想而知，你买到的25万的理想L6，对于一个中产家庭来说，是非常划算的，你想要的，全都会满足吗。而25万，基本上是一个中产家庭咬咬牙能够付出的钱。（注意：神奇的中国真的消费很分层，主打16万的高性价版理想——零跑汽车也突破月销4万了，对于三四线的居民，花25万买辆车也是受不了，而16万，对于一个在县里当老师的小康家庭，才是可以接受的）。
今天看到一个概念更加的本质，江南春提了一个“痛价比”，人其实不是为一款产品而付费，而是为解决自己的一个痛点问题而付费，越痛你就越愿意付更多的钱，对于一个盲人来说，他愿意花一半的身家来换取光明。
[图片]
所以，很多时候，我们是在分析，这个需求到底有多痛，如果需求不痛，其实用户对他的质量是没有要求的，没有要求，那就随便都行，就会看着价格来，谁价格低就买谁，在一个用户不在意品质的领域去做产品是非常痛苦的。
这个比例会占到多少呢？对于人均GDP1.3万美金的中国而言，会去到90%，绝大多数产品，用户对他都是没有品质要求的。
用户会对一个垃圾袋付出什么样的质量要求？能拎起来不破就够了，这领域怎么可能做出品牌呢？随便一家工厂都能搞定。还有看见智能垃圾桶要做品牌的，用户对垃圾桶有什么质量要求？如果我来定义产品，最大痛点就是自动换垃圾袋，懒才是真刚需，至于说自动感应打开，这勉强还行。整体来看，还是需求弱，不易于做出差异化。
再看正面案例，为什么一个月薪3800的Tony老师也会选择买最新款iPhone，人一天要五个小时手机，如果他是卡顿的，每一次用都得难受一次。而且iPhone不仅功能价值做得好，社交价值也拉满，每一次显摆都能带给他社会身份的愉悦感，我虽然月薪3800，但我跟比尔盖茨一样用的都是iPhone，出去倍有面子。
手机的体验点是有上万个的，差异化的体验非常明显，用户非常愿意为这样的东西付出很高的价格；汽车也类似，体验点很多。
互联网人群都爱买15000的MacBook，联想只要5000，但我们不会买联想，MacBook是我们的生产力工具，每天影响一点效率，对我们来说都是不可接受的。
前天再看了一下史玉柱写的《我的营销营销心得》，里面讲他当年调研脑白金的故事也很有意思了，定位礼品不是最开始定下来的，而是他跑去无锡跟老头老太聊天，发现他们愿意给自己的孙子孙女花钱，但是对自己特别的吝啬，什么钱都不愿意花在自己身上，定位礼品，让孩子给他们买，才能解决这个为问题。
回到主题，用户对某个需求痛点是有定价的，给我赚了多少钱，给我省了多少钱，给我提高了多少效率，节省了我多少时间，能不能让我美白、让我丰胸、让我小蛮腰，能不能让我孩子考清北，能不能让我拿到一个月薪5万的offer，能不能让我迎娶白富美，能不能让我重返二十几岁的雄风。定价的核心就是要“造梦”，让用户对这个产品的价值跟他心中的梦强关联，上升到梦的时候，才会定出一个好价格。
相对应的，用户对一个需求越不在乎，就越会走向价格战，比如，用户不在意鞋垫是什么牌子，不在意袜子是什么牌子，不在意牙刷是什么牌子，不在意蒸碟是什么牌子，也不在意纸巾是什么牌子，碗筷是什么牌子，浴巾是什么牌子……这些需求都会走向无尽的价格战。
最后有个思考，你觉得小鹿妈妈做的牙线能成吗？
[图片]