“我关注长期，看不懂的不碰。任何想市场、想时机的做法，可能都是错误的，我不看市场，我看生意。你说某只股票贵，How do you know？站在现在看10年前，估计什么都是贵的。你站在10年后看现在，能看懂而且便宜的公司，买就行了。”
——段永平
什么是股价便宜，什么是贵？
可能很多投资朋友可能不相信：阿段 2011 年开始买入苹果股票时，当时苹果的市盈率约为 11.9 倍，若扣除其当时约 1000 亿美元的现金储备，有效市盈率约为 8 倍左右；而巴菲特 2016 年在苹果业绩下滑买，也只有 12、13 倍的市盈率，而现在的苹果已经去到 35 倍，最近也只有年初特朗普助攻的贸易战危机，让他掉下去过 30 倍。6 月份阿段通过 Sell Put 的方式买苹果，价格大概是 180 块，也就是 28 倍市盈率 （参考：段永平昨天又开始买入苹果，苹果到底强在哪里？值不值得抄作业？），我个人的心理价位是 25 倍，因为阿段钱比我多太多了，他需要更高的确定性，也需要能放下这么多钱的大公司，甚至愿意牺牲一部分的收益。
[图片]
在价值投资者看来，买入=卖出=持有，三个行为没有本质区别，更大的区别还是心理层面，这就意味着，如果看十年的话，阿段认为苹果至少值 28 倍市盈率。
Costco、苹果、微软、腾讯、爱马仕、包括以前的茅台，都是价值投资者公认的好公司，但好公司往往都不便宜，你站在 10 年、20 年前看这些公司，都会发现便宜的要命。
我不是鼓动大家用高价买好货，也无意用历史归纳法去思考，我只想从投资的本质的角度去解答：为什么25倍的腾讯、30倍的苹果都没有太大泡沫？
价值投资的方式有且只有一种，这家公司未来能挣多少钱。
很多投资朋友习惯用彼得·林奇的“PEG 估值法”： “PEG=1 是合理价格、>1 是高估、＜1 是高估” 来判断，也就是 20 倍市盈率要求这家公司有年化 20%的利润增长，这是合理的，才 10%的利润增长，就想要一个 30 倍的市盈率，这是太贵了。
这个方法是有合理性的，并不是民科方法，20%的利润增长意味着 3.8 年利润翻倍，到时候如果公司护城河一样坚固，市值居然不变，那市盈率就会掉到 10 倍，那将会非常便宜（如果还能增长或者稳定的前提下）。
但这个标准有个大前提：只适用于 “增长速度是核心变量，且确定性不高” 的成长型公司，比如新兴科技公司、快消新品类公司，而不适用于稳健经营的成熟型公司。
投资虽然需要“毛估估”量化估值，但他毕竟不是一门科学，而是一门艺术，“PEG 估值法”只是多种估值方法中的一种，对于常年业绩非常稳健的公司，估值往往有溢价，苹果、Costco 这些公司的溢价就是这么来的，他们都用长周期的营收利润增长向市场证明过自己。
这怎么理解呢，举个生活例子：
假设你有 100 万，想投资两个店铺：
店铺 A（类似高增长但不确定的公司）：开网红奶茶店，今年赚 10 万，预计未来 3 年每年增长 30%（但没人知道 3 年后网红风口会不会过，可能会倒闭）。这时你会算 “PEG=PE/30%”，要求 PEG≤1 才投，大概就是 2.6 年回本 —— 因为 “增长能不能兑现” 是大问题，必须用低估值对冲风险。干过加盟的人都知道，对于瑞幸蜜雪，你能接受他们一年甚至更长的回本周期，但要是一个新品牌，你恨不得 6 个月回本才敢干，这就是不稳定性带来的风险减值。
店铺 B（类似苹果）：开封闭社区的连锁超市，今年赚 10 万，预计未来 3 年每年增长 10%（但这个小区只有这一家超市，居民刚需、不会倒闭，10 年后大概率还在赚）。这时你还会严格卡 “PEG=1” 吗？可能不会 —— 因为 “稳赚不赔” 本身就是一种价值，你愿意多花点钱买 “确定性”，哪怕 PEG 高一点（比如 1.5、2），也比投 “可能赚 30% 但也可能亏光” 的店铺 A 更安心。
苹果的估值逻辑就是如此：30 倍 PE，看十年能去到 10%的年化利润增长（我只是假设）， PEG=2-3，看似比 “1” 高，但这部分 “高出来的估值”，本质是 “为 10 年不倒闭、盈利稳增长的确定性付费”—— 而不是为 “更高的增长速度付费”。
阿段说 “站在 10 年后看现在”，核心是让你算一笔 “10 年的风险账”，而不是 “当下的 PE 账”：
我们用 “10 年盈利总和” 来对比，你会更清晰：
如果苹果当下 PE 是 30 倍，10%利润增长，10 年周期看大概率兑现，假设今年利润 100 亿，10 年累计稳赚 1750 亿。
你会发现：苹果 “30 倍 PE” 对应的是 “10 年稳拿 1750 亿”，而新兴公司 “20 倍 PE” 对应的是 “10 年可能只拿 1500 亿（假设盈利不稳定），还得担倒闭风险”。
这时苹果的 “高 PE” 就不是 “贵”，而是 “合理定价”—— 因为它用 “略高的 PE” 换来了 “10 年的盈利确定性”，而新兴公司的 “低 PE” 是用 “高风险” 换来的，两者的 “估值数字” 背后，对应的 “资产质量（确定性）” 完全不同。
很多人觉得苹果 PE 高，是忘了它的 “护城河能帮它把‘10% 增速’锁 10 年”，而多数公司做不到：
世界最大的玻尿酸生产及销售企业（全球市场份额为44%）华熙生物刚发布了“上市后最差的半年报”：上半年营业收入为22.61亿元，同比下降19.57%；扣除非经常性损益后的净利润下滑幅度高达45%。
你能想象一家行业巨头公司，身处医美这个朝阳行业，几年前还好好的，今年上半年利润掉了 45%吗？
90%的龙头公司，其实业绩也是如此波动的，真正具有长期稳健性的公司，并且用时间证明过自己的，那就是 Costco、苹果、可乐，以及被政策监管毒打完的腾讯这些公司。
十年前还喊着 BAT（百度、阿里、腾讯），结果三巨头两个失速，看十年，可不是一件简单的事情。
最终，能够给到价值投资者安全感的，就是商业模式的护城河、护城河，还是护城河，比如苹果：
1、 高端硬件的 “用户锁定”：买 iPhone 的人，大概率会一直用 iPhone（数据迁移、生态习惯、App 适配成本高，超过 90%的换机留存率），就像你用惯了微信，不会随便换社交软件 —— 这意味着 iPhone 的 “基本盘盈利” 不会突然掉，10 年后全世界的有钱人越来越多，手机又是如此的重要，还是能卖高端手机。
2、AppStore 软件服务业务的 “现金流旱涝保收”：App Store、Apple Music 这些服务，就像 “收租金”—— 只要有苹果设备在，就有人付费，而且用户越多，付费率越高（比如现在 23.5 亿苹果用户，哪怕每年多 1% 的人买 iCloud，就是 2350 万新增收入）。这种 “旱涝保收” 的业务，能把 10% 的增速稳稳托住，不会像手机硬件那样受 “换机周期、竞品冲击” 影响。
简单说：苹果的 “30 倍 PE”，不是给 “10% 增速” 的，而是给 “‘10% 增速 + 10 年不会断’的组合” 的。
若生意是 “不稳定的高增长”（比如网红品牌、新兴科技），就用 “低 PE、低 PEG” 对冲风险；
若生意是 “稳定的中等、甚至低速增长”（比如苹果、可口可乐），就用 “略高的 PE” 为 “确定性” 付费。
苹果的 30 倍 PE，本质是市场在说：“我愿意多花点钱，买一个‘10 年能稳赚、不会倒’的生意，而不是买一个‘可能赚快钱但也可能亏光’的生意”—— 这不是 “数字贵不贵” 的问题，而是 “你愿不愿意为高收益冒风险的问题。
为了让这个观点更有说服力，其实也可以量化计算，如果有一家公司的行业增值性与自身的护城河，能够确保他能稳定有 10%的增长，那将会有多少收益？
假设一个简化模型（不考虑分红、回购，只看利润增长）：
假设苹果当前净利润为 100 元（方便计算），PE=30 倍，那么当前股价对应的 “市值”= 净利润 ×PE=100×30=3000 元（你买 1 股花 3000 元）。
未来 10 年净利润增速 10%，按复利计算，10 年后净利润 = 100×(1+10%)¹⁰≈259.37 元（10 年利润翻 2.59 倍）。
此时，若 10 年后市场仍给苹果 30 倍 PE（因为其确定性还在），则 10 年后市值 = 259.37×30≈7781 元
仅靠 “利润增长 + 估值不变”，你的 1 股从 3000 元涨到 7781 元，10 年累计收益≈159%，年化收益≈9.9%—— 这个收益已经接近 10% 的增速，且跑赢了多数稳健投资（如债券、存款）。
但你可能会说：“如果 10 年后 PE 跌了呢？” 比如跌到 20 倍，10 年后市值 = 259.37×20≈5187 元，累计收益≈73%，年化收益≈5.6%—— 依然是正收益，因为 “利润增长的复利” 对冲了估值下跌的风险。
一家公司能稳定增长，那将是无比硬核的，市盈率从 30 掉到 20，你都不会亏钱。
而且，苹果不是 “只赚不分” 的铁公鸡公司，而是每年用大量利润给股东 “真金白银的回报”的公司（这也是老巴对苹果与库克赞不绝口的原因），这部分会直接提升你的实际收益：
2024 年苹果的 “分红率”（分红金额 / 净利润）约 25%（2024 年净利润约 1100 亿美元，分红约 275 亿美元）。
假设未来 10 年分红率保持 25%，且你把分红 “再买入苹果股票”（复利投资）：
第 1 年：净利润 100 元，分红 25 元，按 30 元 / 股（PE30 倍，每股收益 3.33 元，股价 = 3.33×30≈100 元？这里修正下模型：更准确的 “每股” 计算 —— 假设总股本 10 股，每股收益 = 100 元 / 10 股 = 10 元，股价 = 10 元 ×30PE=300 元 / 股）。
第 1 年分红 = 10 元 ×25%=2.5 元 / 股，你用 2.5 元分红可再买 2.5/300≈0.0083 股，总持股 1.0083 股。
10 年后，随着净利润增长，每股收益涨到 25.94 元（10 元 ×1.1¹⁰），每股分红涨到 25.94×25%≈6.48 元，且你通过 “分红再投”，总持股数会比 “不分红” 时多约 15%-20%（具体取决于股价波动，此处按保守 15% 算）。
这意味着：10 年后你的 “每股收益” 实际被分红再投放大了，总收益会比 “纯利润增长” 多 15%-20%，年化收益可能从 9.9% 提升到 11%-12%。
最后再算上回购的 “隐形收益”：
苹果每年还会花几百亿美元 “回购股票”（2024 年回购约 900 亿美元），回购会直接 “减少总股本”，从而提升 “每股收益（EPS）”—— 比如净利润不变，总股本减少 10%，EPS 就增加 10%。
假设未来 10 年苹果每年回购 3% 的总股本，10 年后总股本减少约 26%（(1-3%)¹⁰≈0.74），每股收益会比 “不回购” 时多 26%（25.94 元 / 0.74≈35.05 元）。
这部分是 “隐形的复利”—— 即使净利润增速还是 10%，但回购让 “每股收益增速” 变成了 10%+3%≈13%，你的每股收益增长更快，股价上涨的动力也更强。
看十年的话，13%的年复合收益对于我们 A 股的赌神来说，可能没有吸引力，但对于我们这些稳健的价值投资者，以及全球稳健的养老基金、退休基金，不要说 13%，即便腰斩到 7%，只要比无风险 4.5%发美债高，他们都会很感兴趣，这也是 Costco 的市盈率会比苹果还高的原因，Costco 的会员卡续费率是 93%，卖的又是些刚需性的生鲜日用食品，抗周期性强，苹果还有科技的变量，新机不温不火的变量，但 Costco 是无限接近于零变量。
回顾过去 10 年（2014-2024）：苹果 2014 年净利润约 395 亿美元，2024 年约 1100 亿美元，10 年净利润增速约 10.8%（复利），PE 从 2014 年的约 15 倍涨到 2024 年的 30 倍。
若 2014 年你用 15 倍 PE 买苹果，10 年后不仅赚了 “利润增长 10.8% 的复利”，还赚了 “PE 从 15 倍涨到 30 倍的估值提升”，总收益≈(1100/395)×(30/15)≈5.57 倍，年化收益≈19.6%—— 这就是 “确定性增长 + 估值溢价” 的实际回报。
机构的投资逻辑上：他们买苹果，不是赌 “PE 会涨”，而是赌 “即使 PE 不涨，靠利润增长 + 分红 + 回购，10 年也能赚 10% 左右的年化收益”—— 这个收益 “稳”，且比买 “高增长但不确定的公司”（可能赚 20% 也可能亏 50%）更划算。
也就是说，保本 10%的年化，他们很开心，但最终 19.6%那就更开心了，得之我幸，失之我命的逻辑。
看十年的话，Costco、茅台的永续增长大概只有 5%，感兴趣的投资朋友可以自己计算一下，十年的年化会是多少，符不符合自己的理财诉求。腾讯还看不到十年那么远，我能看见的是他最近三年能做到 15%左右的利润增长，参考：为什么看十年的话，苹果、茅台的确定性甚至会比腾讯高？