拉黑是上网的必修课，因为互联网是平的，你不会知道对面跟你聊天的人的背景、信息、知识结构、思维模式、价值取向，任何企图通过辩论来让对方心悦诚服的行为都是幼稚的。
YC的创始人格雷厄姆总结过一个经典的辩论的七个层次，能用这个东西思考的人少之又少：
[图片]
其实除了这七个层次，还有一个更高级的，来自于《矛盾论》说的对立与统一的原则，辩论不是为了证明我是对的，你是错的，而是通过辩论来发现你我思维中的缺陷，最终在矛盾中找到共识点。社会主义与资本主义看似是一对无法磨合的矛盾，实则可以用社会主义市场经济去调和，基础民生归国有，其他归市场。你喜欢看军事，我喜欢看体育，看似是一对矛盾，实则在同一个客户端用个性化推荐算法就可以解决。
糟糕的辩论在历史上比比皆是：
[图片]
真理不会跟谁都越辩越明，讨论一个问题前，你需要确保对方的背景、知道的信息、知识结构，价值取向是可以参与讨论的，要不然你只会得到一句：傻逼！
《天道》有一幕，丁元英吃完早餐，正准备走，但老板走出来要他付钱，其实他早已付过了，但他还是再丢下了几块钱就走了。因为他知道这是老板忘记了，但为了这几块钱证明自己已经付过，并且跟老板讲道理没有意义，都懒得去解释。
前几个月一个朋友也说，他回家经常跟他爸吵起来，因为一聊到俄乌战争，他支持乌克兰，而他爸支持俄罗斯，大家观点不一样。
我说，你最大的错误，就是跟你爸去讨论这种话题，聊点吃喝玩乐不好吗：）你爸的信息背景没法支持他去跟你讨论这类问题，人是被信息环境所塑造的。
中国如此糟糕的讨论环境，很多时候不是具体某个人就很差，而是他的信息环境就充满了假数据、充满了谎言、充满的未经证实的观点，而他的思维没有受过严谨的思维逻辑训练。他并不是他，他只是被他人意志塑造的工具。要说有什么事情是邪恶的，让人远离理性就是邪恶的，无论是教育，还是信息传播。