“我试图买入那些非常出色的企业的股票，出色到傻瓜都可以经营它们，因为迟早会由傻瓜来经营的。当我们考虑投资那些总体上看起来很出色的企业时，最让查理和我担心的是管理层失去专注力。我们经常看到，由于傲慢或无聊导致经理人的注意力分散，企业价值停滞不前。”
——巴菲特
价值投资者投资于公司未来的挣钱能力，一看生意模式，二看企业文化，三看当前价格偏离价值的幅度，三者缺一不可，不满足时一票否决。
文章《我不投影石不是因为他老板撒钱浮躁，而是因为不符合我的两条投资原则》阐述过我的 2 条投资策略：
1、超高的护城河，由于公司好到显而易见，往往只能保持 15% 甚至更低的年化收益，适合重仓放大钱，比如苹果、腾讯。
2、生意模式本身的护城河不够高，但超级创始人依然在一线，这种公司要进入一个市场规模更大的新领域，有一半的成功概率，那我愿意投资这种机会。比如去年 3000 多亿左右的小米，在没有发布 Su7 以前，就是这种状态，实际上，小米光是手机跟智能家居，就能支撑他一年赚 300 亿，他基本造车失败，你的安全边际也是足够高的，你是用 20～30% 的回撤幅度去赢取 翻 3 倍的赔率，适合放小仓。95 块的拼多多同理，做效率零售的护城河不会有苹果腾讯高，但 95 块的拼多多，最多也只有 20～30% 的回撤幅度，但一旦做全球化效率电商的生意成功，那就是 3 倍的赔率。
简而言之，就是重仓必须以高护城河带来的确定性为前提，低确定性必须以高赔率为代偿。
前天有投资朋友问：小米最近负面新闻有点多，是不是造车的势能下来了，是不是可以做空他？
首先，任何公司都不值得做空，再垃圾的公司，都有回光返照的可能性，你看看这两天百度、京东的股票因为 AI 叙事涨了多少就知道了。
特别是小米所在的智能汽车，叠加全球化的燃油车替代，是一个显而易见的增量市场，不是一个存量市场。
中国现在的新能源渗透率是 50%，有专家说到头了，这怎么可能会到头了，电比油便宜 5 倍是一个事实，而用电以后才能有智能化，智能化带来的体验领先又是如此的显而易见，光是一个自动泊车就能拉开燃油车不少的差距。
长期看，新能源车的渗透率至少是 90%，只有极个别特殊场景才会用油车，比如越野，豪车等场景。
而海外由于充电设施不完备、用油成本也不贵，现在只有 5% 不到的渗透率，但锂电池还有 1/3 的降本空间，电动车的产业链规模效应也会越来越强，智能电动车取代燃油车是一个不可阻挡的趋势，不说做到中国市场的 90%，至少 50% 是可以看得见的。
简而言之，中国市场还有1倍空间，海外占了2/3，才刚刚起步，从产量上看，要达到50%渗透，也有一倍空间，加起来就是2倍。
这么一个增量市场，由于有小米手机的全球化经验与渠道积累，你跑去做空小米，那简直无法理解。
小米目前遇到的召回问题，不是不可解的问题，也没有大规模出事，这种问题，特斯拉遇到过好几次，这不是根本上无法解决的问题。
要知道，阿段当年因为百度广告竞价排名争议问题股价波动剧烈，认为其商业模式存在隐患，决定做空百度，起初只是 “小玩”，但随着亏损扩大，他不服输地加大仓位，最终因股价反弹被迫平仓，累计亏损高达 1.5 - 2 亿美元。更要命的是，这发生在 2008 年金融危机之前，以至于他把网易赚的钱亏了不少，没法在金融危机抄底，算上机会成本，赔掉的就不是 2 亿美金。
百度的强，可是强在商业模式，我始终认为，即便谷歌在 2010 年不退出中国市场，在中国这片土地，百度凭借极其强悍的本土化打法，包括 MP3 免费下载、百度云盘、百度贴吧、百度文库、百度问答...他依然会赢在搜索引擎这块蛋糕。你不要犟，你就看除了苹果特斯拉，哪个美国企业来中国市场市场不做本土化适配能生存的。
搜索引擎是跟微信聊天、抖音短视频、淘宝拼多多电商一样的全民级的东西，每一个人都需要，那时候的百度只有一亿用户，上个季度是 7 亿月活，那个时候的百度就是在一个增量市场，更不值得去做空。
不过，当局者迷，我们都是事后马后炮了，你我也不可能比人家阿段聪明。
跟投资朋友讨论一个问题：苹果造车计划从 2014 年启动，到 2024 年终止，持续了 10 年时间，但还是失败了，小米造车，3 年就成功了， 到底是库克时代，人不行，执行力不行，还是什么其他的原因？
首先我们不能神话苹果，认为苹果不造车就是牛逼，苹果能在 2014 年就立项，还从特斯拉挖来那么多顶尖人才来造车，肯定是挣扎过的，这个过程持续了 10 年，一方面的原因就是如雷军评价的：偶像包袱太重。
有的投资朋友认为，以苹果的高端品牌号召力，只要他造了车，让车前面印一个苹果的 LOGO，就能卖出 30 万、50万，而且有很多果粉买单。
苹果之所以是苹果，是因为他不会像你这样思考问题，你这样做就是糟蹋自己的品牌，品牌是你始终如一做出好产品，长期积累的结果，你如果去消耗自己的品牌影响力，向你的目标人群倾销平庸的垃圾，那你的品牌不会维持多长时间。苹果之所以是苹果，是因为他不能容忍自己交付一款平庸的、无法超越特斯拉产品定义的汽车，他又不能学小米借鉴保时捷的设计，他只能放弃。
我们终局推导，即便苹果推出了苹果汽车，他又能如何拉开于特斯拉的差异化呢？
苹果的护城河是他的 App Store、他的软硬化一体的生态系统，造车这件事，根本就没法跟原来的 iPhone、iPad、Mac 起到很好的协同作用。
最终的胜负手就会跟现在一样，出现在无人驾驶，苹果不是一家技术驱动的公司，如果比拼技术实力，苹果无法战胜特斯拉，特斯拉的毛利率都只有 18%，苹果一半的利润来自于美国市场，你要在美国市场卖一款产品力不如特斯拉的汽车，只能走性价比路线，毛利可能就是 10%，苹果并不擅长做这种低毛利率的生意，你的供应链管理方法都跟 iPhone 完全不一样，你是低毛利，你就不能要求跟你合作的供应链能好好对待他的员工。
而且，造出一台产品力不如特斯拉的汽车，只会拉低苹果的品牌号召力，而不会抬高。
与此同时，苹果在 VR 上落后 Meta 2 年，在 AI 布局上落后 OpenAI 跟其他美股六姐妹，他必须取舍，做 VR 刚好可以延续 App Store 应用平台的优势，所以 Vision Pro 一发布，就立刻拥有了百万级的 App 生态，上来就领先了 Meta，只是 VR 这个需求还处于早期，是需求不行，不是产品不行，当然你也可以说苹果预判错了。
苹果的生意模式可谓铜墙铁壁，软硬化一体，从芯片、系统、应用市场到软件，从 iPhone、iPad、Mac、Watch、HomePod 到 AirPods ，如果新的事情能够借用原来的软件生态，那没人能够跟苹果竞争，比如 Vision Pro 跟 AI，你可以吐槽 Siri 语音助手接入 AI 的速度慢，但他可以这么慢就说明他稳，早做晚做都是他的，他全球有 20 亿的活跃用户，他担心啥呢？10 年内都看不见有取代手机的计算设备。
但如果一件事情不能借用原来的软件生态，那么苹果也会很吃力，比如造车，车最本质的功能是代步工具，不是娱乐设备，他不承载内容，他只是让你从 A 移动到 B，他的需求过于单一了，以至于很难做出差异化。
但小米模式+雷军是为卷而生的，所以小米能把这种能力从手机延长到空调、冰箱、洗衣机上，还能把这种能力继续延长到汽车上，对小米于雷军而言，锚定某个高品质的东西，把他做得更便宜就是舒适区，这对苹果是地狱，但对小米是天堂。
但小米模式的漏洞就在于强烈依赖于超级创始人，小米这家公司的稀缺资源是雷军的注意力，如果雷军不管手机，手机的产品定义能力就会下滑，卢伟冰跟雷军还是有很大差距的，如果雷军不管小米汽车，小米体系内也不会有人能够替代雷军，雷军敢沿用保时捷、法拉利的外形设计（这在商业上是对的，我没有批评的意思，米粉总是不愿意承认，建议你拿AI识图对照一下，你说不像，那不是睁眼说瞎话吗），你想想，一个小米的高级副总裁，他敢这么干吗，他对中国市场的理解，会有雷总准确吗？
所以，有的公司强，首先是模式强，比如苹果、腾讯、茅台、Costco、可乐、瑞幸，而有的公司强，首先是人强，比如小米、安克创新、理想、影石这批公司。
模式强的公司，是可以长期拿着的机会，人强的公司，只能是阶段性的机会。