“投资要赚钱，你不需要很聪明，你需要情绪稳定。在生活中，我们不能做一个无情绪的人，但在投资和商业决策中，我们绝对要做一个无情绪的人”。
——巴菲特
喜欢巴芒的投资朋友都知道，芒格最欣赏的公司就是 Costco，甚至没有之一，可谓赞不绝口：
“Costco 是会员的采购代理人，它的工作就是为会员争取到最低的价格。这种绝对的信任，是它护城河中最深的部分。”（Rey评：“信任”可让 Costco 卖万物，他甚至可以抢银行生意去卖金融贷款，因为他的会员相信 Costco 给到我的贷款费率是最低的，他一定会做到的，因为他过去 50 年都做到了）
“若我教书，会让学生先研究 Costco，它定义了零售业的终极形态。”
当然，芒格前年投资阿里是个重大失误（“阿里巴巴是我犯过的最严重错误之一”），但芒格的投资逻辑，是看中了阿里巴巴的中国互联网垄断地位（“我就被他们在中国互联网上的地位迷住了”），而没有意识到阿里所在的是竞争激烈的零售业（阿里云除外，“我没有意识到它还是一个该死的零售商”）。
总有投机者觉得，芒格就是没有耐心，他等到今天不就赚到了。你之所以是你，芒格之所以是芒格，是因为一个本本分分的价值投资者会看到商业模式与企业文化，也会看到自己做错一个决策后，要立刻纠正，再大的亏损都是最小的代价，不要把胜负寄托于运气。你不是要与市场博弈一两次就退休，你需要博弈无数次，运气得到的，早晚也会失去，这既是盈亏同源，也是价值回归。
如果芒格身处中国，他会意识到中国五大电商平台，只有拼多多一家公司正在做 Costco 一样的事情。淘宝的创新是相对线下的万达、万象城等商业地产，京东的创新是做物流仓储降本增效，抖音快手的创新是做前端的娱乐场景，属于流量创新，包括未来的视频号，他一定会做到超越快手的水平。前端的流量创新是无穷无尽的，AI助理未来也许也会成为一个购物入口。
但只有拼多多一家公司，在做效率零售的事情——从供给侧源头开始，全链条进行降本，实现同质最低价。哪个行为增加成本，就剔除某个行为，比如搞大促，双 11、618、年货节，哪个行为能够降低成本，就会“强迫”商家按照我的要求去做，比如全场包邮，第二件 9.5 折，降低单件商品的履约成本。要知道，这在义乌这种地方，日单上万，跟快递商能谈到 8 毛的快递费，日均千单，能谈到 1.5～ 2 块，一切都跟规模相关，极兔这种快递公司，甚至都开发出来了专门针对拼多多小物件的低定价，毕竟快递本质上占用的是货车的空间，跟“包裹量”不是一一对应的关系，跟空间才是。
拼多多要说最本质的创新，还是跟 Costco 3800 个 SKU，奥乐齐 1000 个 SKU 一样的大单品模式，把流量打到物美价廉的少数 SKU 上，实现规模的订单，超高的周转，给到供应商稳定的订单，然后再往原材料上继续规模采购，进行规模的降本。
拼多多的核心竞争力，在于从供需关系上改造传统销售，是整体战略上的先进，是商业模式上结构性的成本优势，而非单纯的精细化运营，更非无脑低价山寨。他有 10%、甚至 20% 山寨的成分，充斥了假冒伪劣，但你不能以偏概全，或者以过去、当前的进化阶段去评价他的未来。今天的拼多多盗版书，一定比过去几年大幅度减少。
你要问拼多多花那么大精力进行“千亿扶持”，那扶持起来的供应商跑到了淘宝京东抖音开店怎么办？好不容易打爆品得到的价格优势成为社会公共资源？或者供应商挂一个没有法律关联的品牌，用别的身份去淘宝京东抖音开店，规避拼多多的检测？
拼多多才不管你那么多，他不管你是源头工厂还是经销商，是一批（批发商）还是二批， 拼多多的价格机制，可不是只在拼多多站内比价的，他会对你定价的商品进行全网的比价，零售就是线上线下无界的竞争，你没有明显的价格优势，就会失去流量加成，如果你价格有劣势，基本就不配拥有流量，如果一个渠道占你80%的销量，你没必要为了那点增量丢失这个渠道。而且，这个流量分配机制，最终优胜劣汰下来的，就是源头工厂，间接实现了去中间商化。
你要问，我是品牌商，我就是头铁，多平台统一定价，拼多多还有价格优势吗？
中国现在的电商平台竞争非常激烈，你看到的很多品牌的价格差基本都是平台真金白银在补贴（品牌方原始定价是一样的），羊毛出在猪身上，拼多多的低价是怎么来的？刨除经销商清库存等场景，那就是拼多多从别的地方赚到的广告费与佣金再补贴到这些品牌上。
那为什么他敢这么干呢，为什么要这么干呢？因为他要捍卫“全网最低价”的心智份额，他敢这么干，是因为他的流量成本、内部运营成本、内部管理行政成本全网最低，拼多多跟淘宝的年利润是差不多的，但拼多多只有 2 万人，这里面还有 1 万多销售、客服等人员，正儿八经的技术人员只有 8000 多，与之相比，阿里有 12 万人（已经排除大润发、银泰的 8 万人），美团也有 10 万人。
我敢永远都比你便宜，因为我的成本就比你便宜。正如 Costco 的费用率只有 8.8%，而绝大多数的零售商是 20%，Costco 一件商品赚 12% 的毛利的时候，你 20% 的毛利率怎么跟他打呢？
所以，淘宝只能跟他的品牌商站在一起，战略选择上也是扶持优质品牌商以及用88VIP让利留住最高净值的1亿中高产消费者，品牌商要溢价，要高毛利，这个问题就转化为未来的中国，是品牌商越来越多呢，还是性能过剩的品类越来越多，以至于白牌越来越多，这个经验可以从欧美得到答案。中国人，美国人人，欧洲人，那都是地球人，而且不管穷人，中产，还是富人，同样的东西，买更便宜的，只是常识。
还是说回小米，美国的商业历史走过了 250 年，而中国从改革开放开始，还不到 50 年，中国的公司普遍都是摸着美国过河，互联网公司也一样。抖音学习的是 Meta 的增长方法论与奈飞的“Context not Control”管理文化，美团学习的是亚马逊的科技+零售，节俭文化，而小米内部疯狂学习的对象，并不是三星，更不是苹果，而是 Costco。
雷总上市的时候公开向社会承诺“小米硬件综合利润率不超过 5%”，其实就是学习 Costco 的， Costco 内部的制度是：“所有商品的毛利率不超过 14%，一旦高过这个数字，则需要汇报 CEO，再经董事会批准。“这使得 Costco 商品平均毛利率仅 7%，远低于一般超市的 15%-25%。
所以，小米其实是想用 Costco 的模式做消费电子这个行业，极致的成本效率，极低的加价率，跟小米这家公司的使命是相关的——“始终坚持做 “感动人心、价格厚道” 的好产品，让全球每个人都能享受科技带来的美好生活。”
社群朋友问：从企业文化的角度来说，小米是不是不那么本分了？比如天天搞抄袭、宣传图加小字、宣传语“1000 公里只需加 1 次电”，最近还得召回 Su7。
既然小米是要用Costco（效率电商）的方式做消费电子这个行业，所以小米这种模式就会对标着一个产品力领先的品牌拼命模仿，手机是苹果，汽车是特斯拉，电器是格力美的海尔，如果你从他这家公司为什么存在的角度来说，把好的东西做到80分，做到成本定价，就是他的本分，也是他的命。
至于为什么总是有那么多的人不喜欢小米？
雷总就不能得了便宜又卖乖，你用创始人IP的方式获取了这么多的免费流量，而流量又是破圈的，除了米粉还有果粉，更有其他崇尚极致产品力，崇尚科技创新，崇尚原创设计的朋友，自然瞧不起小米的行为，他们也不是小米的目标用户。
而且，连老罗都知道，宣传语加小字注释说明是行规，目的不是要虚假宣传，而且规避中国广告费的严苛规则，而“1000 公里只需加 1 次电”更是黑的没有水平，你但凡跑到特斯拉的门店看一下就知道，这句话就是特斯拉的宣传语，小米只是顺便拿来过来，并不能说小米是营销大师，明明 700 公里续航，小改一下就成了 1000 公里。至于新车召回，目前新能源汽车，召回次数最多的也是特斯拉。
但小米这次发布会后的负面如此的多，也说明中国社会的某种风向在发生变化，雷军的一些做法，可能是时间的敌人，比如煽情、把本分内应该做好的事情夸张化，不过，小米这家网感这么好的公司，他会自行复盘解决的。最终真的假不了，假的也真不了，华为特斯拉比亚迪他是真的真金白银投研发，理想他是真的思考电动车的本质，做原创设计。
我没有黑小米跟雷总的意思，小米有很强的竞争思维，竞争思维在中短期并不会有什么问题，手机也可以摸着苹果过河，学特斯拉、保时捷也还有很长的路要走（如下图，雷总原话），只是会让内部的企业文化养成一种跟随的惯性，难以时刻回到消费者的需求本质去思考，做从 0 到 1 的创造性的设计或者引领性的技术创新，小米是做不出 Mega 的，当然，小米也可能看不上，也不认同为什么要冒险创新，承担“棺材车”的骂名。
[图片]
看十年的话，理想华为这种公司，对于能够做出差异化的品类，会做出一些独特的东西，如果他们都不行，也说明电动智能车这个行业，确实是同质化竞争，跑到了小米的舒适区——性能过剩后卷极致性价比。
首先我们是搞投资，要赚钱的，我们不是白岩松老师，不要去做一些莫须有的价值观审判。魅族黄章曾经评价小米“贱人贱己贱行业”，其实每个消费者赚钱都不容易，他最终会理性地掏钱，为什么选择了小米，没选择你魅族，这是你自己应该反思考虑的问题，法律的作用是划定边界。为什么你魅族被淘汰了，人家 vivo、Oppo 一年还能赚 200 亿，何况 99% 的消费者都不知道 vivo 的沈炜、Oppo 的陈明永是谁，这两家低调的公司，在不做互联网营销、不做创始人 IP、不进行年度演讲的背景下，卖手机卖的比小米还好。
其次我其实也是科技电子迷，大部分的科技电子产品，我都会去线下体验一下，比如最近 iPhone 17 与小米 17。
[图片]
米粉也莫名自信了，觉得自家的小米 17 可以碰瓷苹果 17，还有个后置小彩屏，其实从我的角度看，什么都不会变化，苹果还是那个苹果，小米依然是那个小米。微创新不会对长期市场格局产生质的影响。
我很喜欢易方达张坤下图这句话：一个事情发生，如果三年后回头看它不重要，那它在这个时间也不重要。
[图片]
手机市场的格局早就定了，我们抽离短期的一两次发布会，站在 3 年、5 年的角度去看，完全没有变量发生，趁着发布会对一家公司买进卖出的人，都是典型的投机者。
说说小米模式为什么难以把 Costco 模仿到极致？
因为 Costco 的 3800 个产品，以生鲜、食品、日用等性能过剩的品类为主，很多品牌商平时干的事情就是把 50% 的毛利拿去打广告（日化是重灾区），那人家 Costco 不打广告，营销费用是 0，人家就可以把这部分钱节省出来，让利给消费者。Costco 的自营品，绝对有可能跟其他品牌商做到一模一样的品质，大概率背后的代工厂都是一模一样的，甚至 Costco 还会有更好的用料，因为他的规模就比一般的品牌商还要大，对工厂的话语权更强，工厂会把更好的部分给到 Costco，比如卡夫亨氏的番茄酱与 Costco 的番茄酱。
但小米所在的，毕竟是一个不断创新的科技电子行业，还没有到性能过剩的阶段，有一些类目是到了性能过剩的，比如冰箱彩电空调洗衣机，手机依然可以创新（但也大幅减缓了），而智能电动车才开始没多久。
由于我个人非常懒，能自动化的绝对不手动，曾经的洗烘一体机，西门子是做的比较好的，一般要在 1 万块以上，但小米把 10KG 的洗烘一体机价格打到了 1999（如下图），已经不是富人的玩具，普通工薪阶层也能用上洗烘一体机，不用晒衣服，这其实就是小米这家公司存在的意义。世界终归是普通打工人居多，拼多多何尝不是这个价值呢？
[图片]
总的来说，你不能期待小米成为苹果，他就不是苹果，他甚至不是华为，华为是真的敢投研发，营收的20%都砸在研发上，可不是利润的20%。
结论就是，看十年的话，小米模式对那些性能过剩的成熟品类，比如家用电器，会有持续深远的影响，长期利空格力、美的、海尔、海信；手机品类格局稳定，并没有什么变量，小米既抢不到苹果，也不会被其他的安卓阵营影响，目前就是寡头化的 5 家瓜分市场，守住苹果的进攻；智能电动车竞争同质化，反而是雷军与小米的舒适区，这是一家竞争导向多于消费者导向的公司，由于是一个增量市场（国内新能源渗透率 50%，终局 90%，海外只有 5%），全球化的空间会很大，不适合贵的时候买，更适合市场对他极度悲观的时候看看，你不能因为个人情绪就跑去看空小米，投资还是需要非常理性。