“投资者可以试着将股票市场的波动当作是你身边有一位和善可亲的人，他的名字叫“市场先生”。即使你们所共同拥有的生意很稳定，市场先生每天还是会固定地给出不同的报价。遗憾的是，这个可怜的家伙有个毛病，那就是情绪很不稳定。当他高兴时，往往只会看到影响生意的利好因素。此时，他会给出一个很高的报价，当他沮丧时，在他的眼里——无论是生意还是整个世界——都会变得暗淡无光，看不到任何希望。”
——巴菲特老师本杰明·格雷厄姆（应该说，格雷厄姆的学生们普遍都取得了常年 15~20%的复合年化，比如巴菲特师兄施洛斯）
早年做业务的时候，每年都会拿出《矛盾论》跟《实践论》再看一遍，主旨就是抓核心矛盾、核心问题、抓大放小。
我虽然不做业务了，但这种思维方式，做投资也是一样的。因为本质上，投资是给商业赋能资本，加速商业的的，他们就是一回事。
“核心矛盾”在投资里，可抽象为：决定一项资产长期价值创造与价值实现的最少关键驱动因子集合（少数几个变量解释绝大部分价值的变化）。
昨天的文章《再聊苹果腾讯拼多多：什么是好的企业文化，什么是坏的企业文化？》举了巴菲特为什么在 2006 年连 150 亿美金这么便宜都不愿意买通用汽车的例子：
[图片]
首先是老巴看到这件事的本质：通用汽车其实是一家“年金保险公司”。（并不是指通用汽车真的从事金融保险业务，而是强调其员工福利负担沉重，就像年金保险公司承担着大量年金支付责任一样）
然后他也看到了燃油车市场在全球化、同质化竞争格局下，精益管理，降本增效是胜负手，而 2006 年的通用汽车，背负了如此沉重的员工福利，无法长期与日韩车企抗衡。
2006 年通用汽车工人平均每小时工资为 73.26 美元，年薪约 14.6 万美元，加上退休员工的终身退休金和医疗保险等，综合算下来每名员工每小时的生产成本为 69 美元，而其竞争对手丰田仅为 53 美元。每辆车分摊的员工医疗保险福利支出，通用高达 1500 美元，丰田在北美的成本却仅为 200 美元。
这个结构性的核心矛盾在难以做出差异化的燃油车市场，等待他的只能是破产清算。（2009 年，在美国金融危机的冲击下，销量大幅下滑，最终于 6 月 1 日申请破产保护，投资者血本无归）
中国有句古话叫做“三岁看老”，而价值投资者是不解难题、不赌输赢、不预测市场的（参考：价值投资者不解难题、不赌胜负、不预测市场），我们不能投了一家公司，期待他转型成功，我们只投当下内在价值就已经比市场价格低 40~50%以上的公司，比如 1 月份 360 块的腾讯，3月份95块的拼多多，京东跑来竞争、而阿里没砸500亿前120多块的美团，然后耐心等待他的价值回归，这个过程可能持续两三年。
所以，“三岁看老”的意思是如果我看到一家公司的生意模式存在矛盾，即便他现在有很高的盈利或者高速的增长，都会放弃（自然要考虑内在价值），比如东方甄选。相反，如果我看到一家公司的生意模式很健壮，即便短期遇到很多问题，我反而会感兴趣，比如拼多多。
很多人难以相信，永辉超市如此落后的商业模式，在 2020 年销售额是破千亿的，增长率 12%，45 倍的市盈率，如果你还能找到当时的券商报告，全部都线性推导，明后年市盈率就到 25 了，估值就很合理了，建议大额买入。
结果是此后的 4、5 年，永辉一路往下走，再也没有盈利过。标品想卖的更贵，一个零售商有这种想法都是不本分的，除非你是便利店，消费者图便利来买你，你承担了街道转角处的高成本的点位，你卖贵 10%的毛利是应该的。
有人想抄底“胖改”的永辉，但你会发现他们既不知道永辉面对的是什么根本矛盾，也不知道胖东来模式是什么模式，更不知道为什么胖东来模式能够拯救永辉。你当然可以选择投资，但希望你把这些问题思考清楚，投资的输赢长期看没有那么重要，你的投资原则不可迭代，不能成长才是最糟糕的，永远都是赌运气，你赢了又怎样，你下一次还得输回去。三大基金经理之一的比尔米勒，戴尔赚了50倍，亚马逊又赚了很多倍，但在2008年的金融危机出现了70%的大回撤，更要命的是2008年是他管理金额最多的时候，一把就把之前十几年赚的钱赔回去了。
相反，如果你了解一个产业的规律、胜负手，了解一家公司的生意模式，企业的战略、价值观与文化，你就会发现 90%情况下，市场上出现的一些声音都是噪音，几乎不影响主干，如果市场因此而暴跌，反而又成了一个好的抄底机会。
“年轻人不喝茅台”这件事，已经从 2010 年说到了现在，还是有人说，实际上他就不是茅台这家公司的核心矛盾。类似的还包括“茅台不好喝”、“茅台可以复制”，他们都没有抓住最核心的矛盾——人情关系社会的润滑剂，而茅台是独一无二的供给。
美团近几日的退款风波闹得沸沸扬扬，其实站在投资的角度，这种事件就属于微不足道的小事情，除非是管理层刻意去做这种事情来获利，我们能够得出这家公司的企业文化不本分。但显然，没有国民公司敢干这种事情，他就是一个第三方支付通道设施的漏洞，修复后就完了。
京东请杨笠来代言也闹得满城风雨，其实只要一家企业的核心价值主张不被侵蚀，遇到的看似很大的事情都是次要矛盾，结果就是不会受到多少影响。京东可是一家有 6、7 亿年消费用户的国民公司，才几个人认识杨笠，我们总会活在自己的圈层茧房里，夸大很多事情的影响。
京东这家公司的核心矛盾还是“快”的差异化在不断被逐步完善的物流设施侵蚀，护城河越来越弱，前有四通一达，顺丰极兔的提速降本，后有美团淘宝闪购的砸钱。
山姆会员店的“好丽友”事件也备受热议，但那就是一个噪音，Costco、山姆所代表的“前端选品+后端极致成本效率”的商业模式就是中产品质生活的最优解，一两个高管的一两次失误，对于一家跨国巨头，不会造成根本性的冲击，如果能够这么轻易冲击到，他就不会从 1996 年在中国开第一家门店走到今天了。好公司的纠错能力是很强的。
苹果核心看 iPhone，iPhone 核心看 AppStore 应用生态、看美国市场，腾讯核心看微信跟游戏，看视频号的时长与商业化增长。
我虽然经常吐槽阿里盒马跟大文娱（优酷等）的 CEO 做得不好，但我不会因为这两个边缘部门去影响我对阿里的判断，阿里最核心是要淘天站稳，阿里云增长，淘天要是站不稳，其他都白塔，100 个盒马+优酷都抵不住淘天的下滑。
“二八定律”在投资中是非常明显的，一家企业绝大多数业绩，或者说内在价值，取决于那 20%的业务， 但那 80%的次要因素总会分散我们的专注度，以至于容易受到噪音的干扰。
我们在聊百度搜索不行的时候，你说他智能云很行，或者无人驾驶有想象空间，你就关注了一些不重要的东西，或者看快手，你不看他的 350 亿单季度营收的短视频业务，反而去看他 2.5 亿营收，66% 环比增长， 还远未赚钱的可灵 AI，就属于舍本逐末。
归根结底，我们关心的问题只有一个：这家企业未来到底能够赚多少钱，我们应该研究最能影响这个变量的核心因素。