“当时餐桌上有人问巴菲特怎么判断公司好还是不好，巴菲特说，好与不好，用平常心去看是显而易见的，如果不显而易见，说明它还不够好。巴菲特还举例说，就好像在餐厅里，若进来的是姚明，肯定一眼就能看到，若看不出来是姚明，说明这人不高。这意味着用平常心、常识看待事物时，显著的差异是明显的，而且应该关注大的方面，忽略细枝末节的小差异。”
——黄峥
衣食住行因为跟我们息息相关，10 年前讨论手机与房子，今天讨论智能电动车，我始终认为智能电动车是一个“看一年”的机会（其实我个人并没有“看一年”的实力与信心，我也看不清楚），与社群宗旨不符，干脆就开辟了一个小群，让喜欢讨论智能电动车投资机会的朋友在里面聊个醉生梦死。神奇的是，这个群经常都是 999+～
我观察下来，大部分投资者的问题还是对“商业模式”的重要性认识不足，没有深刻地把“模式”放在第一位，容易把一两款产品或者一两款产品里面的一两个微创新视为突破（比如小米 17 的小窗，蔚来的L90），还是在静态地看产业格局与竞争，而不是去看充分竞争背景下的稳态格局。
参考：
商业模式比人强；
唯有极致的商业模式能够长久生存；
商业模式的先进性，最终一定会反映到财务数据上；
商业模式没有创新的公司，是挣不到大钱的；
投资常识：先寻找伟大商业模式，再去寻找好公司；
腾讯生意模式比你想象中还要强大；
昨天逛 Twitter 看到一张图（如下），这张图应该是多年前的，他是美国投资者视角下，各个领域的龙头公司，你可以琢磨一下他们的商业模式是否有独特性，哪些开始掉队了，哪些依然坚挺，为什么，当成一种思维训练。
[图片]
社群朋友问，为什么腾讯不在上面？因为美国人是不太关注美国以外的世界的，腾讯除了有 1%的游戏营收来自于美国，基本跟美国没关系，美国人也感受不到腾讯的存在，自然就被忽略了。在当今中美贸易战紧张的当下（这是一个结构性的中美矛盾，会在以后的 3 年、5 年、10 年里持续擦枪走火），腾讯的稳定性更加显得可贵。
在我看来，过去 5 年，智能电动车产业，显而易见的差异化创新是：
1、特斯拉押注的 FSD 无人驾驶；
2、比亚迪的全产业链纵深一体化；
3、理想 One 与 L 系列的增程；
4、小米 Su7、Yu7 的超跑造型；
这 4 家公司都用自己的优势参与市场竞争，马斯克领导的特斯拉擅长技术创新突破，王传福擅长垂直整合与规模化降本，李想与雷军则是互联网超级产品经理，擅长产品定义。
其中 3、4 所构建的产品差异化，别人都是可以学习借鉴的。1、2 所构建的产品差异化，别人要学习跟追上会更有难度。
理想的 L 系列本质上就是 理想 One，从短期的商业角度看，他一款车就帮助理想赚了 200 亿，理想早在 2023 年的净利润就突破了百亿。
但这种差异化无法构建长期的护城河，问界对着理想来抄袭，并且华为积累了多年的制造业管理经验，毛利比你高的情况下，每台车还比理想便宜 3 万块，华为溢出的智能化技术也做得比理想更好(华为是一家营收的 20%用于研发的公司)，自然地，理想汽车的份额遭到了华为蚕食。
一样摸着理想过河的还有低端市场的零跑，面向年轻人、面相三四线城市中产，10~20 万，这是一个被理想暂时放弃的市场。零跑把增程技术吃得透透的，现在月销量已经突破 6 万，比理想还要多一倍。要知道，中国北上广深杭 5 个一线城市只有 1 亿人，可中国有 14 亿人。
我同意前魅族-魅蓝负责人李楠的观点（如下图）：理想的老板李想是真的爱车，真的懂车，长期看，他是有可能做出不一样的东西的。
[图片]
但很可惜，电动智能车这个产业，你的独特洞察没有先发优势，理想用“增程”来解决里程焦虑是一个别人一看就懂的东西，而且这也是一个跟蔚来用“换电”来解决里程焦虑的方案，也就是时间的敌人，随着“超充”路线日益成熟，以及充电网络越来越发达，“增程”与“换电”都难以影响消费者的决策。
这就是这个产业的残酷之处，未来能够构建差异化的地方，将会转移到无人驾驶上，而这一点，特斯拉、华为、小米、小鹏、理想也都知道，最早投入，好的显而易见的，自然也是特斯拉，中国主打AI的小鹏，并没有好的显而易见。
也许你会问，难道蔚来的“换电”不是一个伟大的创新以及差异化吗？
不是所有的模式创新都是好的创新，换电本质上是把电池的折旧成本留给了自己，如果能够让销量飙升，那他就是一个好的模式，会进入正循环，但显而易见地，蔚来凭借“换电”这点差异化并没有带来销量的飙升，反而是 L90、新 ES8 降价以后，才换来了销量的提升，这是对自己模式的否定。
如果“换电”的模式差异化被否定后，蔚来的差异化又在哪里呢？好看吗？尊贵感？还是李斌津津乐道的 NOMI 语音小助手。他们是创新，但只是对全局影响不超过 5%的微创新，微创新的堆叠是无法形成差异化与护城河的。
我们需要寻找到那个“1”，这个“1”在特斯拉那里是FSD，在英伟达那里是Cuda，在微信那里是关系链，在拼多多那里是低价，在苹果那里是App Store，在茅台可乐那里是品牌。
还有社群朋友问：支付宝推广碰一碰设备投入这么大，微信支付为什么还不跟进？
因为完全没有必要跟进，参考《从支付宝“碰一下”到微信“送礼品”，聊聊战略是什么？》，碰一碰这种解决方案，对全局支付份额的影响不会超过 5%，微信每天要被 10 亿中国人打开近百次，一定会被放置在屏幕最中心的位置，手机厂商也针对微信专门做流畅度的优化，用微信来完成支付就是会比放在第二屏的支付宝更便捷，这种习惯的力量非常强大，也没人觉得现在的扫一扫有什么毛病。
如果微信跑去推广碰一碰，那将是最愚蠢的战略失误，因为会一下子让“碰一碰”这种支付方式成为国民支付习惯，这让自己陷入到了跟支付宝的同质化竞争，失去了原先的差异化，他自然没有动力去干。而且，微信也没有地推的基因与能力模型，干这种脏活累活不适合微信团队。
简而言之，优秀的公司在不断构建差异化，想想拼多多为什么不参与即时零售；微信电商为什么坚持做送礼物，跟社交做融合；苹果为什么要把 iOS 26 的 UI 风格改成液态玻璃、坚持 Face ID 的开锁与支付方案，而不是指纹解锁、坚持不允许 App 厂家读取用户隐私，这可是需要牺牲短期收入的。
优秀的公司懂得利润来自于差异化，一旦差异化被攻破，就需要参与到价格战，价格战是会消磨一切利润的。
只要有微信的网络效应在，腾讯的护城河就不会被攻破；只要有 AppStore 的生态在，苹果的护城河就不会被攻破；只要茅台的管理层不作死，坚持质量文化，不为了短期营收推出各种茅台葡萄酒、茅台酱油、茅台咖啡、茅台巧克力、茅台红酒、茅台低度酒，茅台的品牌护城河也不会被攻破。
如果一家公司你不能很快地说出他的差异化是什么，且这种差异化显而易见，并且长期可防守，那可能还是没搞懂，比如你想投资吉利，原因只是觉得比亚迪都能值 1 万亿，那我吉利才 2000 亿，他们是一样的，吉利应该还有 5 倍空间，那基本这种投资方式，最后是会亏钱的。我不是看不起吉利，我是看不起这种投资方式。