“时间是优秀企业的朋友，是平庸企业的敌人。如果你长期身处一门劣质生意，即便买入时价格低廉，最终也只会得到糟糕的结果。反之，如果你长期深耕一门优质生意，哪怕最初投入时价格略高，只要坚持足够久，就能收获可观的回报。”
——巴菲特
春节把《镖人：风起大漠》给看了，最后报幕的时候看着密密麻麻闪现的近百个机构、几百位参与者名单，感慨现代电影工业的复杂度真的是超乎想象，当然，AI 会在未来十年取代大多数机构，包括配音、动画、特效、道具等等。
我对一个生意的“变量”很敏感，其实最好的生意，就是有支付能力的老顾客持续复购型的生意，这种生意是极端稀缺的，茅台算一个、苹果也算一个。
绝大多数生意都存在“变量”，供给端有变量，产品或者服务得经常变，创意产业就如此；需求端也有变量，比如你开幼儿园或者卖婴幼儿奶粉，中国出生人口从 2016 年的 1600 万到现在 800 多万，那你的潜在市场规模就掉了一半，而且你没有茅台这样的提价权。又或者消费者五年前喜欢原叶茶，现在他又不喜欢了。
供给端与需求端的对接，一个是信息，主要依托于广告营销，另一个是渠道，线下是商超便利店，线上是五大电商平台。
绝大多数产品，都逃脱不了这四个维度的思考，谁能够把更多维度的“变量”变成“常量”，谁的确定性就越高。
微信的确定性为什么高？他的产品其实是“14 亿中国人的注意力”，你要刷朋友圈、公众号、视频号、用搜一搜、小程序，你就得看广告，微信雁过拔毛，广告业务占了腾讯营收利润的 20%左右。微信支付也不可取代，还有微信的服务，订票、打车、订房等等。
获客端？全中国人都在上面，他不需要获客，同时也没有用户流失，一天不打开微信都难受；渠道端？微信的地位比中国的 5 大手机厂商还强势，微信不用交一分钱，他们就会把微信预装到手机里，微信才是中国人真正的操作系统。
当需求端、供给端、广告信息端、渠道端都不变的时候，他的垄断地位就很难变。
你再想想茅台，他为什么要做 i 茅台？除了解决假货的问题，他把渠道的变量也变成常量了，中国白酒有这个能力这么干的，只有一家。
连五粮液都在做低度酒讨好年轻消费者，但茅台并不会改变自己的“配方”，他的供给端也是个常量，任何给茅台公司提低度数酒是未来趋势，要把 53°飞天给改了的，都在做一件很错误的事情。
茅台的品牌心智是怎么传播的？茅台可不会花钱（或者没花多少钱）赞助《战狼2》、《私人订制》、《人民的名义》、《老炮儿》、《让子弹飞》、《我不是药神》这些电影电视剧，但他们会年年重播，茅台在里面是面子的道具，这会加深“国酒=茅台”的品牌心智。
这个传播还不是最重要的，最重要的是他的消费场景本身就是一种高势能的传播，他发生在酒局上，有的是老酒鬼，有的是酒小白，推杯换盏之间，完成了茅台心智的植入。
问你一个问题，你如何证明你是谁？
很难，是吧，但如果你经常跟名人在一起社交合影，光环效应下，其他人也会认为你也是名人。茅台经常性出现在国宴、大企业的庆功宴、富人的婚宴寿宴、中产的家宴，这种光环效应下，这都会让茅台的品牌心智得到加固。
电影为什么是个烂生意呢？
因为他没有任何复利积累可言，先发的电影公司并不会比后发的年轻人胜率高多少，显而易见地，贾玲是个新人，但《你好，李焕英》卖了54 亿，《热辣滚烫》卖了 34 亿，而中国电影的第一人成龙今年的春节档《熊猫计划 2》票房 2.18 亿元，按照 40%的分账原则，他得到5.4 亿才能回本，这大概率又得亏很多钱。
电影的游戏规则就如此，每一次都是重新开局。
你说你现在干一个手机公司，能不能干得过 iPhone，或者你做一个社交软件，能不能干得过微信，这都是完全无法想象的。你试一下把OCR识别率提升到苹果的水平，你就知道他几万个体验点组合出来的护城河有多强。
好公司的护城河，或者说竞争优势会越拓越宽，而不是被别人追上。
以上是一个很简单的判断公司好坏的标准。
视频号其实是让微信的护城河更宽了，短视频内容成为了微信聊天中基础的互动素材，如果你做一个新的社交平台，没有视频号的内容，从其他地方分享进去的短视频观看体验会很差，用户就会想念在微信的聊天体验，视频能够即点即看。
抖音推出了对标美团团购的抖省省，也有朋友担心，虽然抖音 2024 年上半年以转化率为核心来分发流量（低价算法）失败了，他是不是有可能独立做一个 App 来挑战拼多多。
这个概率几乎为零，做淘宝这样的品牌货架，其实你一天卖 1000 万单跟 1 亿单，是没有本质区别的，护城河还是老样子，但如果你做的是拼多多这样的硬折扣零售平台，1 亿单的竞争壁垒是远超 1000 万单的，因为 10 倍的规模就会让商家的订单多十倍，商家有十倍的订单就会得到规模的降本。
你卖品牌货，哪怕你给苹果一天卖 100 万台，苹果也不会给你优惠，或者你是京东这样的自营平台，规模采购能够压价，但品牌商绝对不允许你破价，只会给你年终返点，消费者是不会因为你规模大了而受益，因为你并没有把规模降本的差价让利给消费者，你只是自己给赚了。
而电影就是这种没有任何复利积累的生意。
电影行业的价值链条是：出品方/投资方出钱->制片方去拍->发行方做宣传包装->票务平台负责售卖-影院负责放映，最后按照一定比例来分钱。
在中国，电影需要先扣 5% 电影专项资金 + 3.3% 增值税及附加，剩下91.7%的票房才可以用于分账。而剩余的 91.7% 为可分账票房中，影院要分走 52%-57%，出品投资方+制片发行方合计要分 43% 左右。最终出品投资方实际到手约为总票房的 39%-41%，我们就拍一个 40%。
以我看的《镖人》为例，按现在 8 亿票房算，实际到手 3.2 亿，制作成本是 7 亿（这里面应该是有猫腻的，方便税务、分账、资本运作、推广哭惨），暂时要亏 3.8 亿。当然根据猫眼预测，最终票房会在 16 亿左右，最终亏损在 5000 万左右，居然要 18 亿的票房才能赚钱。
在这个价值链条里面，风险最大的就是出品投资方，只有你迈过了盈亏平衡线才能赚大钱，可谓大起大落，比如预计票房 43 亿的《飞驰人生 3》，出品投资方能赚 10 亿。
主演、导演、编剧是拿片酬跟分成的，旱涝保收；
发行方也是赚发行费的，按票房比例抽成，不管电影赚不赚，发行费基本落袋；
影院也是稳赚不赔，需要承担自己的场地租金。
但你认真琢磨，皮之不存，毛将焉附，如果电影投资人持续不赚钱，其他的环节又怎么可能持续赚钱，这就注定了其他环节即便不承担亏损，业绩也是周期性的。
电影就是纯周期行业，几乎没有任何复利。
对于电影这个行业，你能说他的市场规模是多少吗？
不能，因为他的规模能在 500~1000 亿之间反复横跳。
2025 年春节档（1 月 29 日 —2 月 4 日）总票房的 95.10 亿元，观影人次1.87 亿，均创当时影史春节档纪录。
很厉害，对吧。但稳不住的业绩对投资是没有意义的，他没有持续性，今年的高票房并不能位明年的票房做点什么。但假设今年iPhone卖出去3亿台，高达90%的留存率，这可是在做复利。
2026 年春节档全国票房 57.49亿元，同比暴跌39.57%，比去年少了37.65亿，观影人次1.2亿，同比大降35.83%，堪称史上最差春节档。
最好的成绩跟最差的成绩就在去年跟今年，你说明年怎么预测他的业绩，后年呢，完全看不清楚。
因此，电影股的股价都会呈现周期性（下图所示），跟只有几款游戏的游戏公司一样，他们同属于非连续、波动性的创意产业。
[图片]
《被诅咒的巨头：传媒大亨为何走到了穷途末路》这本书研究传媒业的历史，作者就发现，那些连续性的，甚至有点无聊的媒体公司，业绩往往更稳定，比如说报纸杂志（每天或者每周一期，无论新闻爆不爆，订阅制，先收钱后办事，固定成本就是印刷机）、电台、有线电视（只要你不是搬家，不管电视多无聊，你也不会取消订阅费）。
其实现在的流媒体就是这种生意模式，比如 Netflix、Spotify、Apple News...这种属于收租型媒体，稳定、无聊、但是赚钱。
但那些非连续性的，要靠爆款来拉动的生意，往往都是亏损无底洞，他们出现在聚光灯下，簇拥所有鲜花与掌声，出席奥斯卡，但就是长期不赚钱，这种属于爆款赌博型媒体。
最典型的就是电影行业，我们说好莱坞 7 大电影公司，看着呼风唤雨，牛逼哄哄，但我们真去看他们的财报，他们的长期资本回报率，远不如无聊透顶的报纸、电视台、有线电视。
这个问题有没有解法呢？因为一款爆款的电影，票房赚的只是一次性的钱，到底能不能一鱼多吃呢？
解法一就是拍续集，比如《飞驰人生 1》、《飞驰人生 2》、《飞驰人生 3》...
但这个解法已被百年电影史证伪了，因为人的审美就是会变腻，演员也会变老，全球顶级 IP，能活过 10 部的，屈指可数，最高记录是横跨 60 年周期的 007，拍了 26 部，第二是 11 部的《速度与激情》，但也已经烂尾了。
解法二就是乐园模式，典型代表就是迪士尼、环球影城。
爆款电影的流量是严重溢出的，迪士尼就把这个流量导入到线下的乐园去，你喜欢爱莎公主，那就年年吵着你老爸，让他带你去迪士尼乐园玩，迪士尼不用着急着拍下一部《冰雪奇缘》，再冒一次风险。
乐园是可以重复消费的，现在也是迪士尼的压舱石，2025财年贡献约100亿美元营业利润，占总利润75%，利润率约33%。
乐园业务让迪士尼能够穿越比电影公司长得多的周期，但他又带来了新的问题，就是乐园是一个巨大资本开支的业务，目前全球只有 6 个度假区，扩建慢，周期长，重资产，没有办法快速增长。
而资本永远都会跑到更快利用他的人的手上，他会要求上市公司无止境的寻求高增长。
迪士尼有 2 个选择，第一，保持现状，年年分红，承认自己就是一个“动画电影引流+乐园持续变现”的成熟公司，我也不瞎折腾了。
第二，把中间层的流媒体渠道也给做了，暂时不分红回购，把资本都投入到流媒体建设上（Disney+），去跟 Netflix、Amazon 死磕，Go Big or Go Home.
迪士尼很矛盾，CEO艾格选择了一个中间路线，既不敢跟前任 CEO 那样激进投资，也不敢完全放弃流媒体。
如果迪士尼能把流媒体干成，那迪士尼将继续伟大 10 年、20 年，乐园能赚稳定的钱，但流媒体能够赚复利的钱，乐园解决的是当下的稳定，但解决不了未来的增长，现在就需要乐园的利润给流媒体输血，恰似淘宝给阿里云输血。
迪士尼干流媒体，能力模型跟 Netflix 是有距离的，最好不要抱太大的希望，Netflix 已经把差距拉的有点大了。
最后说一个我个人观察，警惕那些CEO或董事长要投资电影或者买球队的公司，资本配置能力多多少少是有点问题的，个人爱好除外。