“首先我要强调，我读的不是商科，我读的是计量经济，实际上是经济类的，我认为也是工科，是一个很讲逻辑的学科。”
——段永平（PS：计量经济学实质上是用 “科学” 的实证方法研究经济问题，会用数学模型（如回归模型）描述经济变量之间的关系，如 “利率上升会抑制投资”“收入增长会带动消费”，计量经济学追求用数据说话）
我还蛮喜欢看侦探类小说与电影电视剧的，你知道在古代破案，主角最重要的一个特质是什么吗？答案是“不信鬼神”，只要你相信超自然的力量，你就很难说服自己或团队继续查下去。
一方水土养一方人，中国人不是数学好，更不是逻辑好，只是因为背诵九九乘法表以及应试教育的选拔方式，让我们在基层算数层面比欧美强，这并不是一种人种差异。
[图片]
中国因为经济结构（世界工厂的定位）、教育水平（平均高中毕业）、文化环境（推崇经验而非科学）等因素，整体逻辑性是远不如欧美发达国家的。
我们的企业老板会说：我不看你们是怎么做到的，我只看结果，拿不到结果，明天赶紧给我滚蛋；（参考：投资不分老登股与小登股，看的是“供需”与“竞争”）
我们的投资者也会说：你看游资大神章盟主，投资寒武纪赚了 50 亿，陈小群短短几年从 30 万做到了 10 亿，还有我们趋势投资者但斌总、梁宏总。
对于没有受过严格数理科学训练的人而言，就很容易被个例迷惑，就会觉得自己做“价值投资”这么辛苦，才赚个 10%的年化，人家吃香喝辣，是不是也要转行，改变风格。
其实中国股民的疑惑，美国的股民很早就经历过，只是经过多年的大浪淘沙，绝大多数投机者都消失在了历史中。
老巴讲过一个全国性抛硬币比赛的故事：
“假设明天早上，我们让2.25亿美国人起床，每人下注一美元。他们在日出时分出门，各自抛掷一枚硬币。如果猜对了，就能从猜错的人那里赢得一美元。每天输的人都会被淘汰，第二天，由于之前所有的奖金都将被押上，赌注也会随之增加。连续十个早晨，每个美国人都会进行十次抛硬币，最终大约会有22万人连续猜对 10 次。他们每人将赢得略高于1000美元的奖金。
现在，这群人大概会因此变得有点飘飘然，毕竟人性如此。他们或许会试图保持谦虚，但在鸡尾酒会上，他们偶尔会向异性朋友透露自己的秘诀，以及他们在房屋翻新领域提出的独到见解。
假设赢家能从输家那里获得相应的奖励，那么再过十天，就会有215个人连续20次成功猜中抛硬币的结果，通过这种方式，他们每个人都能把一美元变成略高于一百万美元的财富。
到那时，这群人恐怕真的会疯掉。他们可能会写书，比如《我每天早上工作30秒，20天就把1美元变成了100万美元》。更糟糕的是，他们很可能会开始满城飞去参加各种关于如何高效抛硬币的研讨会，然后质问那些持怀疑态度的教授：“如果这不可能做到，那我们为什么还要有215个人？”
中国的人口可是 14 亿，理论上，从纯粹的概率角度来讲，也会有 5 倍*215=1075 人能够连续 20 次赌对，如果是每年赌一次，那也是能够连续赌赢 20 年。
那按这么说，格雷厄姆、巴菲特、芒格、施洛斯、霍华德、段永平、李录、张磊、蒋锦志、张坤他们，不也有可能是抛硬币的概率结果吗，那还学什么呢？
为了消除你的疑惑，老巴又继续补充讲了一个“格雷厄姆-多德村”的故事：
“我认为我即将举的例子之间存在一些重要的差异。首先，假设（a）你选取了2.25亿只猩猩，它们的分布大致与美国人口的分布相同；（b）20天后，剩下215只获胜者；并且（c）你发现其中40只来自奥马哈的一家动物园，那么你几乎可以肯定自己发现了什么。因此，你可能会去询问动物园管理员，他们给猩猩喂什么，是否进行过特殊的训练，它们读什么书，以及其他一些情况。也就是说，如果你发现任何异常集中的成功案例，你可能会想找出可能构成成功原因的异常特征。”
科学探究自然就遵循这样的模式，老巴讲的其实是连续多年击败市场的人，有非常高的比例来自于格雷厄姆的价值投资体系。
中国股民普遍只看结果，不看逻辑，所以会存在很多民间股神的生存空间，他们也乐于布道，他们自己也真的相信自己的理论，善良不仅仅是一种品德，更是一种能力与智慧。我评判的原则只有 1 条，你到底算不算得清楚这家公司未来 3 年、5 年、10 年的自由现金流，只要你是算不清楚的，我一律按照风险投资或者投机处理。（参考：不看未来自由现金流的投资，都是投机）
我始终带有偏见地认为，但斌总在中国有这么广阔的市场认可度，跟我们中国当前资本市场普遍不关注买入卖出逻辑是密切相关的，在美国主流喜欢巴菲特、芒格，是因为美国是一个非常重视投资逻辑的市场（当然，投机的人，全世界都是更多的，投机更符合人性），老巴能够把投资一家公司的基本逻辑讲的非常清晰。
以但斌买与卖一家公司的逻辑，他很难在美国有生存空间，甚至能够做到百亿私募。
但斌买茅台的逻辑不清晰，他卖的逻辑也不清晰，他说“你看，以前我们喝茅台，现在我们社交打掼蛋”，按你这个逻辑，20 年前我们社交是不打麻将，10 年前是不打斗地主是吧，现在的掼蛋影响力能比当年的麻将跟斗地主更大？
我不会批评一个人卖一家公司，每个人都有自己的认知判断，我 7 月份不也照样卖了美团，我说的是买入与卖出的一致性问题，一个人没有逻辑的前后一致性，你说什么都是不可信的。
我们的投资品位与审美是很重要的，你要知道什么是好东西，什么是坏东西，什么是平庸的东西，林园在投资上的段位是远超但斌的，我从林园身上也学到很多（当然，林园也没讲清楚逻辑，他讲的比较泛），他对人性长期需求的理解、他二三十年投资逻辑的前后一致性，他的公开持仓，他能力圈里对自己懂的白酒、中成药的坚守，都是值得学习的，也许他在其他话题上很业余、很老登、很固执、显而易见地错误，但投资重要的是在你擅长的一点点领域里重仓，这就足够过好一生，不要求你成为老巴、芒格、阿段、李录这样的全才。
我们到底能够学习什么呢，学的是基本面分析逻辑，我说一个经典案例，那就是阿段对苹果投资逻辑的分析（一个顶尖商业认知的人，能够这样给你分析，这是很难得的）：（参考：我不认可但斌林园，不是因为投资业绩，而是因为他们讲不清楚投资的逻辑）
1、“ 我在2011年买苹果的时候，苹果大概3000亿市值（当时股价310/7=44），手里有1000亿净现金，那时候利润大概不到200亿。以我对苹果的理解，我认为苹果未来5年左右盈利大概率会涨很多，所以我就猜个500亿（去年595亿）”
2、“所以当时想的东西非常简单，用2000亿左右市值买个目前赚接近200亿/年，未来5年左右会赚到500亿/年或以上的公司（而且还会往后继续很好）。如果有这个结论，买苹果不过是个简单算术题，你只要根据你自己的机会成本就可以决定了”。
3、再来看护城河，阿段对巴菲特说：“我认为苹果的生意模式比可口可乐还要强大，因为百事可乐卖得比可口可乐便宜一半的时候，你就买百事可乐了，但是我们OPPO、vivo做手机，何止比苹果便宜一半，但我们也没有从苹果手里抢走多少用户。"
逻辑很清晰，你质疑的所有问题，都能在雪球找到答案，而且这些回答不是现在才说的，是十多年前就说的，你感兴趣的，可以去搜索一下但斌总去年的发言，现在还有多少是经得起推敲的。
不要说去年，你就看上个月东方港湾的月报（下图），那是如此赞美阿里，但这 2 天已经卖了。卖当然是可以的，但你当初为什么要买呢？但总当然有自己的投资逻辑，那就是要吃上谷歌这一波上涨行情。“行情”这个词，是不应该出现在一个价值投资者的字典里的，认为短期股价可预期的，就是一个投机者的形象。
[图片]
你要问但斌总，你有什么逻辑来说明阿里的电商基本盘企稳了？（上图）我真的很好奇，你这纯粹是基于财务数字来分析业务。
其实一个人的能力圈是很有限的，能覆盖的公司也是很有限的，研究一个公司需要长达数年，阿段也说自己真正懂的也就 3 个公司：苹果、茅台、腾讯。我电商干了6年，零售研究了好几年，在零售这个行业，也是小学生，但总就敢说“阿里基本面企稳了”，我真想跟他辩论一下你是从哪个角度看出来的。
可我们的但总，上知亚马逊、谷歌、微软、特斯拉、英伟达、Meta、奈飞、 Coin（一个能投资 Coinbase 的价值投资者，3 倍做多FANG+指数ETN、3 倍做多纳指ETF、2倍做多英伟达ETF），下知阿里、腾讯、胜宏科技、茅台，就没有他不懂的行业跟公司。
但总的投资业绩是个谜团，他发了超过 100 个基金，他的“商业模式”可能比泡泡玛特这种 IP 矩阵、腾讯这种有 14 款长青游戏的矩阵还稳固，总有热门股票跑出来。你笑他不懂投资，他笑你不懂商业模式，更不懂什么叫 Top Sales（顶级销售），客户想听什么，我们有什么。
听朋友说，但总的投资业绩是处于中上的，这我完全相信，毕竟选电商股，他也不至于差到被东哥忽悠，没投京东，还是选上了腾讯、阿里。
我说一个极端假设，如果但斌总长达 10 年、20 年，年复合回报都达到了 20%，甚至 30%，而你自己只有 10%，甚至是负的，你会因此放弃价值投资吗？
反正我不会，我不仅看结果，也看得到这个结果的过程，过程不对，你说什么我都不心动，你赚钱是你厉害，但我也学不来，学不来的东西，对我的价值就是零。
而且，一个3月份差一两个晚上就要清盘的人（下图可是他对最大仓位英伟达短暂下跌的复盘，你确定他是懂的？你放下把自己辛辛苦苦赚来的钱交给这样的人？），真的值得你学习吗？这不跟学习利弗莫尔一样扯吗？利弗莫尔一辈子破产了4次，最后以自杀的方式结束了自己赌徒的一生，当然他最后不是因为破产自杀，但他这样的人生，是你想过的吗？人生富裕一次就足够了，破产的经历可不好受。
[图片]
阿段经常强调自己的工科背景，他说他的逻辑推理能力主要来自于平面几何，即充要条件等知识。他凡事都进行逻辑推理，找充分条件、必要条件等各种条件，以此来判断一个东西到底成立不成立、现实不现实。例如，他认为 “强大的产品是必要条件”，投资对象产品的强大是必要条件，所以他不投产品做性价比的公司、产品没有足够差异化的公司以及产品定价不能战胜通胀的公司，只投行业里最好的产品的公司。
我其实也是学工的，我的思维逻辑里，全部都是“如果a=1，b=2，c=a+b，那么c=？答案只能是3”，我只做这种简单到没有非连续性的题目，我一看到那种前后逻辑矛盾的东西就头痛。比如下图，我经常无法理解为什么 2025 年还有人欣赏看图看线的人，看图看线，总结经验与规律，早年因为投资小白多，信息差大，还有套利空间，现在你还能比 AI 更强？你确定你能跑得过量化基金？
[图片]
下面这位朋友叫做梁宏，听朋友说他基金收益也不错，他在雪球有 100 万粉丝（如下图）
[图片]
阿段说：“能真正懂‘买股票就是买公司’这句话的人，不到 1%。我看在雪球上那些球友们，能有 1% 的人真懂这句话就了不起，做到就更难。但是做不到的人，也是能挣钱的。当你懂了以后，你就不会受市场影响，如果你还天天看市场、天天看动态、天天看过去怎么样…… 哪怕是很大 V 的人，我也看见一天到晚在讲市场怎么样，他就是不懂。”
阿段说的既是但斌这种大 V，也是梁宏这种大 V。
我甚至不想知道他们的投资业绩如何，我耐心地刷了他的雪球 1 个小时，我只能说他的逻辑思维很差，很不严谨，他赚钱，我只能恭喜他，反正我也学不来。不信你也可以看上 1 小时，看看你学到了什么。
结果是概率的产物，而科学与逻辑才是长期盈利的锚点。
很多人会陷入 “结果导向” 的误区：看到某只股票短期暴涨，就觉得买它的人 “很厉害”；看到一次跟风赚了钱，就把运气当成能力。但投资的本质是对未来不确定性的概率判断，短期结果可能充满偶然性，只有靠科学的方法和严谨的逻辑，才能过滤掉运气的干扰，建立可持续的盈利框架。
尊重科学，尊重逻辑，人人有责。
我喜欢美国政治学教授米尔斯海默的书，他写的《大国政治的悲剧》、《以色列游说集团与美国对外政策》、《大幻象：自由主义之梦与国际现实》都非常好，你知道我喜欢他什么吗？就是他为了清晰表达意思，文中举的例子全是依然健在的实名真人，可谓毫不客气。
所以，我的目的全在于此，如有得罪，多多包涵。