“本分就是要做对的事情和要把事情做对，本分从内到外包括四个层次：一、知道什么是对的事（即知道什么是不对的事）；二、坚持做对的事（即不做不对的事）；三、发现错了马上停；四、努力把事情做对...赚本分钱的投资者最终会赚到很多钱的。”
——段永平
因为阿段喜欢聊“本分”，一下子市场上全是本分与不本分的讨论，一言不合就说这家公司不本分，我综合看下来，很多人都在滥用“本分”，当一个家公司的行为超出他预料的时候，那就是不本分。
在我们投资企业的过程中，我们说的本分，也就是 “做对的事”的唯一标准，就是是否符合企业定下来的使命愿景和价值观。如果没有使命愿景价值观的锚定，“本分” 就会变成模糊的道德口号，失去对企业行为的指导意义。
就像昨天文章《再聊企业文化：为什么苹果不会降低毛利获取更高的市场份额？》说的：苹果的使命是 “通过创新的硬件、软件与服务，为客户提供最好的用户体验”，价值观是 “产品至上、长期主义”。
基于这个标尺，“降价换市场份额” 就是不本分的事 —— 因为它损害高端品牌形象、背离 “最好的用户体验” 的核心；而 “牺牲短期广告利润保护用户隐私” 就是本分的事 —— 因为它契合用户对高品质、高安全体验的期待，符合企业价值观。
你能因为苹果做最好的产品，从而推导小米既做中高端机型小米，又做低端机型红米，也做折叠屏，还做冰箱空调洗衣机，就跑去说小米是一家不本分的公司吗？
其实也是不能的，因为小米的使命是“始终坚持做“感动人心、价格厚道"的好产品，让全球每个人都能享受科技带来的美好生活”，把一个贵的东西做得更便宜就是小米这家公司存在的价值，他跟苹果做的不是同一件事，跟华为做的也不是同一件事。
苹果手机卖 5999，那就会有 70%的人买不起，他们需要卖 1999 的小米，格力空调卖 2999，那也会有 70%的人买不起，他们需要买 1999 的小米空调，100 万的保时捷，会有 99%的人买不起，他们需要买 20 多万的小米 Su7、Yu7，甚至是不到 10 万的比亚迪。
雷总把 Costco 研究的很透彻，他的目标是要做科技电子行业的 Costco，通过极致成本效率的模式把价格打下来，普惠更多人。
苹果探索前沿科技，做世界上最好的科技电子产品，这是伟大公司，小米把别人探索完的科技做得更便宜，普惠更多人，照样也是伟大公司，你不能因为企业的使命不同而说小米不本分，这是一个逻辑问题。你觉得他抄袭了你的专利，你就去高他，该赔钱赔钱，该惩罚惩罚。
我们切换到投资者视角，投资是万里挑一，如果苹果跟小米都是 25 倍市盈率，一样的价格，你说要买谁？那简直就是废话，当然是苹果。
苹果的商业模式具有长期的稳健性与成长性（稳健与成长并不矛盾），因为是“最好的产品”，竞争也是最小的，用户口碑也是最好的，媒体的美誉度也是最高的，这是最好的一个生态位，能够选择做苹果，没有人会选择做三星跟小米。
小米这个模式是天然得罪人的，小米的每一个 SKU，背后都是几百家工厂的倒闭，因为那几百家工厂的效率不如小米，只能残酷地被淘汰。又因为小米的东西不是一个 100 分的产品，只是一个以 80%的价格卖 80 分的产品的公司，做吹风机跟电动牙刷比不过徕芬，做手机比不过苹果华为，用户口碑自然是差一些的，质量管理也是小米的第二生命线（第一生命线是性价比，没有性价比，就没有小米，但没有质量兜底，小米也会完蛋，小米被人诟病的是质量管理没做好）。
关于产品质量的定义，可以参考阿段这段话：“如果用户是在乎这个质量，质量其实是指的是一致性，质量并不是经久耐用。但是如果用户认为你应该经久耐用，你就得应经久耐用。比如一次性的纸杯，它不要求你经久耐用，别往里倒一杯水，呼哧就穿了，就行了。它只要喝完这杯水，它就解决问题了。所以这个时候你强调的就不是经久耐用，你强调的是一致性的东西。当然你要强调这个纸是安全的，是干净的。但是你说电子产品，那你当然得经久耐用，还要设计外观，还要好界面。”
我虽然理解小米模式，但我并不持有小米，他的商业模式没有好到让我愿意付出这个价格，在性能不过剩的消费电子行业，Costco 模式是很艰难的，你什么时候看见 Costco 跟山姆跑去做自营品牌的电子产品？他们做的都是食品饮料、日用百货、高信任成本，高营销成本的保健品等等，因为这些品类都是性能过剩的，Costco 跟山姆能够轻而易举做出一模一样，甚至质量更好的自营品，你说蓝月亮洗衣液能有什么核心科技？但他为了获客投流花了 60%的销售费用，山姆跟 Costco 把这部分费用节省下来，让你给消费者，你说消费者会选择谁？
所以，我最后选择的是拼多多，一家想在全球、围绕不同人群去做 Costco 的公司。
我们先复习一下拼多多的使命愿景价值观（如下图）：
使命：“多实惠，多乐趣”，即让消费者能够购买到更多更实惠的商品，并在这个过程中体验更多的快乐。
愿景：成为以消费者为中心的电商平台，为最广大的用户创造价值，让 “多实惠，多乐趣” 成为消费主流。
价值观：普惠，人为先，更开放。坚持本分价值观，站位消费者，不断为满足最广大用户的需求而不懈努力。
[图片]
我们再看黄峥在 2020 年拼多多五周年的内部讲话：“公司的基础价值观是“本分”。本分就是首先要搞清楚自己的定位，为谁创造什么样的价值，依赖谁活着，自己的职责是什么。拼多多存在的核心是为消费者创造价值，孜孜不倦地为消费者争取“多实惠，多乐趣”是我们的本分。虽然经历了飞速发展，当前拼多多还依然处在多实惠的初级阶段。而我们在这里的每一位，自己处在什么阶段，自己的本职任务是什么，得花足够时间想想，既要自己想透，也要和你的主管反复对清楚。”
最近拼多多发生了很多事情，我们作为外部投资者，很难清楚每一件事情的上下文背景，如果你不够了解一家公司，包括他们的管理层背景，很容易因恐慌而拿不住。
我其实对拼多多的很多“叛逆”的行为都没有疑议，我能够理解，换成我本人，大概率也会这样决策，我并不鼓励其他人买拼多多，因为你很难长期拿得住，站在我的角度，我的投资策略是以 90%的高确定性实现 15%的年复合回报率，拼多多对我来说，5 年翻一倍是可预期的，5 年翻 1 倍，那就是 15%，有这个底线在，这个过程中的股价波动，对我来说，几乎没有情绪波动。
可能绝大多数投资者，更适合选择了 600 块以下的腾讯，我们站在 3~5 年后看，这种高确定性的公司很少见，10%的年复合回报是高概率的，今年也快到尾声了，你也看了很多科技新闻，阿里美团京东的闪购大战，拼多多的国内监督与海外贸易战，抖音的各种内容风控...你唯独很少看见腾讯的新闻，对我们投资者而言，一家公司没有新闻在中国就是最好的，闷声发大财，说明“上医治未病”，腾讯在风险发生之前就已经消灭掉了，并不需要主管机构敲打。
有的朋友认为拼多多窜货是不本分的、乱价是不本分的、罚款是不本分的、纵容低价是不本分的....洽洽相反，同质更低价是国内外所有交易平台最大的本分，一个交易平台如果价格力都没法为他的消费者守住，那这个平台就离死不远了，这跟一个国家连最基础的生命安全都没法做到，那还想纳税是不本分的。
说出来你可能不相信，即便是Costco本尊，现在依然在各个国家间窜货乱价，也有一系列的品牌商正在跟他打官司。
所以，你会看到携程不会允许美团抖音上的酒店卖的比他更便宜，他会全网巡逻，看到谁破价，就会让客户经理联系这家酒店，要么下架，要么我给你限流，携程占据四五星级酒店 60%的流量份额，酒店又是一个固定成本如此高的生意，得罪携程可没有好果子吃。
11月15日，市场监管总局发布《互联网平台反垄断合规指引》征求意见稿，第十四条中举了“全网最低价”的例子，意思是平台要求商家“全网最低价”可能构成垄断。
这个指引跟当年的“限制二选一”，我都是支持的，因为站在消费者角度，更多选择是对的，胁迫的关系是错的。拼多多价值观里的“普惠，人为先，更开放”中的“更开放”，说的就是淘宝“二选一”不够开放，包括支付方式、物流选择，到底是谁猥猥琐琐，谁搞二选一，你可以打开拼多多的支付页（如下图）：他不仅支持支付宝，而且还支持花呗分期（有人说拼多多是利益导向，如果他利益导向，这么好的分期付场景，一年多赚百亿，他就应该自己做），更重要的是，他甚至都没有折叠。是淘宝京东更开放，还是拼多多更开放？
[图片]
《游戏改变世界》这本书定义了什么叫做“游戏”，：目标、规则、反馈、自愿参与。最后一点很重要，就是要自愿原则，不仅是游戏，包括各种行为，强迫的关系都是一种不健康的暴力关系，拼多多并没有强迫你实施“全网最低价”，只是他“多实惠”的使命让他以“低价”作为算法最高权重的分发参数，你要得到我的流量，就需要用价格来交换，这是一种自愿原则，你既可以在拼多多上自由定价，定 10 倍高价都可以，你也完全可以在全网售卖，卖得比拼多多更低都可以，只是我会认为你“不够低价”，我也有权将我的流量分发给另一个同质更低价的商家，帮助我的消费者谋取价值。
而京东、携程实施的是一种胁迫的关系，京东不想出钱补贴消费者，就限制品牌参加其他平台的补贴，如果你参与了，那我就重罚你，以此实现一种京东“全网最低价”的错觉（如下图）。
[图片]
你如果了解沃尔玛、Costco、奥乐齐的历史，包括淘宝、京东、亚马逊，Shopee、美多客，每一家都是以做低价起家的，只是有点做着做着就忘记了消费者为什么来我这里购买，有的是其商业模式本身就是一个高成本模式，无法做到低价。
但很可惜，消费者要的就是低价，你限制不住的，你限制了定价，只要拼多多的流量在，消费者对他“全网最低价”的心智在，商家会在很多方面让利，包括但不限于给小样、给更大的包装、给返利，甚至为了拼多多这个渠道定制款式来躲避所谓的“全网最低价”限制。
因为，当前的现状，都是商家自愿的，为什么愿意，因为拼多多赢得了消费者的信任，他那里有流量，能出单，而且事实上也可以做到低成本。
群里一位做日化的创业者说“我做抖音需要 10 个人，几个做内容，一个做场控，2 个做主播...但我做拼多多只需要半个人，设置一个 ROI ，做到最低价，其他环节都不需要处理。”
做低价不是本事，为什么能够做低价、能够持续做低价才是真本事，拼多多是全网唯一一家考虑如何从一件商品的原材料采购、计划性稳定生产、再到批量出厂，批量发货，然后低成本运营，自动化客服售后，最终交付到消费者手上成本最低的角度综合考虑的平台，他连他自己的组织管理也是一个极致成本效率的模型，全网最高的人效与人均创收、人均创利，员工出差住的酒店都更节俭，他的流量成本也是低的。
最后说说“打人事件”，我的信息不会比你们多多少，我投资也不是以信息差获胜的，我不擅长信息套利。“抗法”肯定是不对的，但“跟上面解释”或者“局部冲突”跟企业文化没有关联，我也运营过电商平台，日常也需要跟市场监督部门沟通，妖魔化谁都是不客观的，市场监督部门有他们的使命，他们接到群众一定规模的投诉就得为人民办事，而企业也不是市场监督部门说什么就立刻做什么，你得充分解释自己业务的特殊性，要不然你的平台也没法运营。
当年我们做电商的时候，市场监督部门要求我们在几个月内完成“二次清算”的“违法风险”，这是不是违法行为呢？是的，没有支付牌照就敢留存商家的钱，基本就是违法行为，但我们也是一家本本分分的公司，因为我们服务的都是小个体、小商家，他们自己没有能力申请微信支付商户号，或者他们的资金流特别紧张，需要每天提现，无法忍受长时间的账期。我们的初衷纯粹只是想为用户创造最极致的用户体验——账款可以立即提现，为了这个体验，我们甚至承担了风险。
我们严格上是违法违规了，但我们是主观作恶吗？显然也不是，因为这种问题是新问题，不能用老办法来解决新问题，法律法规也是需要与时俱进的，最后我们是怎么解决的？就是通过差不多 2 年的时间，持续地跟执法部门沟通，跟微信支付的人沟通，最后微信设计了一个方案，既能够满足他们的账期需求，我们也能够继续合法合规运营。
我理解这个世界的复杂性，不会妖魔化某个事件，拼多多既具有破坏性的一面，但光是“农产品上行”这一件事，国家就没有理由摧毁他，更不用说“电商西进”、“百亿农研”、“电商进港进澳”、“Temu 全球化”...每一件事都跟国家的利益高度绑定，更没有理由摧毁他，局部的惩治、改良是不可避免的，但对于我这种看五年、看十年投资风格的人，风险是可控的，一两年业绩波动很正常，显而易见的差距需要三年、五年、甚至十年时间，我反正是等得起。
最后给大家补充 2 条拼多多的新闻，我们需要知道我们投资的公司到底在忙些什么：
1、Temu 下一个三年 all in 中国供应链（如下图）
[图片]
解读：第一阶段是卷低价、卷周转率、卷订单量，第二阶段就会卷品质，你不知道价格是很难卷品质的，当你知道了牙膏卖 11.9 块的时候，消费者是买单的，你就能够锚定这个价格去疯狂卷品质，这是高级玩法。凡是那些上来就跟你说“我们要做高品质”的玩家，一般潜台词都是告诉你他要卖高价。
价格是绝大多数人购物的第一选择，人们心中是有杆秤的，他对牙膏这个 SKU，愿意付出的价格就是11.9，你高了，你质量再好他也不买，你只能锚定了价格，再去做成本优化，到底谁能够优化到消费者愿意接受的品质，中国是会有很多奇人的，有的工厂老板会把机器换成大的，只生产一种 SKU，效率就提高了，成本就降下去了，也有的老板为了牙膏盖的成本下降 20%，不断琢磨怎么在不影响质量的情况下怎么降本。总而言之，拼多多会把他的供应商训化成跟他一样在意成本效率，最终构建一个新的生态：在意成本效率的消费者-在意成本效率的平台-在意成本效率的服务商-在意成本效率的供应商/品牌，而这是全世界、全社会的最大公约数，他不会赢得所有市场份额，但他会赢得最高比例的市场份额
2、12月18日，拼多多推出送货入村服务，送货入村订单产生的中转费由平台承担。
解读：现在在农村生活，一般还要到几公里外去取，入村送货上门能做好，对农民购物就方便太多了。
拼多多的风格一直如此，他一直在解决那些显而易见的问题，这种房间里的大象，淘宝视而不见，你 AI 入口搞的再牛逼，货还是送不到村里，到底是用户不知道买什么，需要 AI Agent 帮助他来购物解决的痛点大，还是东西再便宜一点，质量再好一点，能送到家门口解决的痛点大，再我看来，也是显而易见，只是 3 年、5 年后，会更显而易见。农民的口袋不会因为 AI 时代的到来变得更深更厚，一个理性的“AI Agent”，应该把订单导流给拼多多，因为同等质量下，他是价格更便宜的选择。
我不鼓励任何人持有或者购买拼多多，这家公司的波动性可能很大，你不理解你大概率是会拿不住的。