“价值投资是性格上的特质，而不是智商上的特质。你甚至不需要特别高的智商，你需要一定智商像从这里到奥马哈市中心，但你不需要国际象棋或者桥牌的顶级高手这样的智商。你需要一个稳定的性格（情绪），你需要有不与大众为伍的独立思考。这不是一个投票多少的游戏，这是一个思考的游戏。格雷厄姆说，并不会因为有一千个人同意你的看法而正确，你也不会因为有一千个人不同意你的看法而错误。你正确是因为你的推理和思考是正确的。”
——巴菲特
阿段这种级别的人，愿意花时间公开分享是带有一种向善之心的，动机很纯粹。其实，让大佬们静若寒蝉，最受伤的是我们自己，中国的大佬以前是跟美国的大佬（看看马斯克、奥特曼的推特更新多频繁就知道了）一样活跃的，我们以前经常能从马化腾、张一鸣、黄峥、马云、王兴、李想的公开分享中收获智慧。
目前还愿意公开分享真实想法的大佬，估计就剩下阿段了。所以，我昨晚一整晚都在看方三文采访阿段的视频，早上又把文字稿再看了 2 遍（这种素材是很稀缺的，他会比任何的商学院案例都要好），虽然里面很多观点都说过很多遍，但要让一些投资的常识成为身体的一部分，最重要的做法就是“重复”。
早上看到投资群里说没看懂，我作为一名老巴跟阿段的“翻译者”，我的水平不可能超越他们，但我大概知道他在聊什么，所以下面就分 2 个部分详解一下阿段昨晚聊到的话题：第一部分是对所投公司的看法；第二部分是关于投资的常识：
1、茅台
阿段：
（1）“跟不喝酒的人说茅台不是好怪吗？喜欢喝茅台的人，他喜欢那个口味，他习惯了”。
（2）“茅台好喝它是一个 Fact（ 事实），就是说喜欢喝茅台的人，他们一直在喝，只要他们能喝，喝得起，有条件喝，就这么简单。”
（3）"当然很多人说年轻人不喝茅台了，可那些不年轻的人还能活很久。其次，年轻人一直不喝茅台，以后谁知道他们会不会喝？喝酒有害健康，这是真的，但它有情绪价值，所以还是会有人喝。"
（4）"中国白酒，我都说茅台和中国白酒是两个东西....酒是一个很长久的文化的东西"
关于“茅台”的精华就是上面 4 句，茅台是个成瘾性的消费品，转换成本极高，喜欢喝茅台的人喝不了五粮液，他不是奶茶、不是餐饮连锁店、不是衣服，一旦成为了茅台酱香口味的忠实用户，他就跑不掉，只要“能喝”（指身体健康）、“喝得起”（指有钱人越来越多）、“有条件喝”（指喝酒的场景，比如“禁酒令”就让部分政府的人失去了随时喝的条件）。
你可以把茅台的销量看成一个蓄水池，由于忠诚度与成瘾性高，存量的老用户还能活很久（“可那些不年轻的人还能活很久”，中国商务的中坚力量才 50 岁，中国人均寿命是接近 79 岁），即便新的年轻人掌权或有钱后，喝茅台的比例可能会减少，但总会有新的年轻人步入中年后，选择更适合中国文化的白酒——茅台。
总的来说，就是“存量不减，增量会补充，池子会大”，这还没算茅台过去 20 年，年复合加价率 是10%。
现在宏观经济不好，商务宴请减少，叠加禁酒令的短期影响，茅台短期的业绩可能会波动，但他长期而言，5 万吨的产量是很少的。每股 1400 的价格，你就拿着 4%的股息都远远跑赢十年期 1.8%利率的中国国债以及 1.5%的定期存款。要是茅台短期 19 倍的市盈率还往下掉，掉到 15 倍怎么样？不怎么样，完全有可能，那就每年分红多一点，股息率会去到 5%。很多人对 14 亿人口下的 5 万吨是多少，是没有概念的。
2、苹果
阿段：
（1）“苹果它有那么多的用户，AI最后落地在哪，不还是要在手机上吗？苹果将来再翻一倍两倍三倍都是有可能的，但是我不知道，不是说它就一定不行，但是它不便宜。”
（2）“苹果的用户导向做得很好，他们不是那种很生意导向的公司，他们非常在乎把东西做好，非常在乎用户体验，非常在乎怎么改善，非常的想得很长远。所以给用户提供不了价值的东西，或者提供不了足够价值的产品，再热门他们也不会做。”
（3）“企业文化好，最主要的就是最终它会走回正道，有一个北斗星在指引着它，它到底该干什么。不是为了生意，你仅仅讨论生意是很容易犯错误的。犯错误的概率大家其实都差不多的，只是说你犯不犯下去，还有就是你有没有不为清单。”
（4）“投苹果我投最高的时候，投到90几个点（指仓位），就是一直买一直买一直买，每次掉我都买。”
苹果应该是帮阿段与老巴赚钱最多的公司，文章《美股七姐妹中，谁的护城河最高？》也表达过：苹果是七姐妹里，护城河最高的公司。
阿段通过库克在乔布斯去世 3 年后，终于“违背祖训”做了大屏手机、最后没做 iTV，只做了苹果电视盒子，以及最终还是决定不造车 3 件事说明了苹果企业文化的强大——苹果强在软件生态、交互体验设计、多设备互动协同，如果一件事情不能用自己擅长的能力做出差异化，给消费者更大的差异化体验，他们会选择不做。而如果一件事情是对用户更好的，他最终一定会做，即便有损营收，比如隐私条款对广告的影响，比如 AI 大模型合作商选了 OpenAI 而没选财大气粗的谷歌（反例是三星）。
阿段的厉害在于他自己就拥有非常强的业务敏感度，自己就是一个消费者导向非常强的产品经理，“大屏的用户体验更好”这一点是显而易见的，同样的问题，你说苹果会不会做折叠屏手机？也已经有很多产业链的朋友信誓旦旦地说苹果折叠机已经出来了。
阿段这种“消费者导向”的能力让他拥有很好的审美能力（参考：再评拼多多：投资也是一种审美能力），从而能够从“商业模式”与“企业文化”2 条原则快速筛选公司，你说阿段会不会看上京东？那大概率不会，其一是他知道对绝大多数人“省”比“快”重要，其二是他不会认为一个“想步入共产主义”跟“喊出大公司90%利润要缴税”的创始人是一个思考本质的人。
AI 是第四次工业革命，你说 AI 最后会落地在什么地方，那还是苹果、腾讯、抖音、Meta等公司身上，这种垄断性的互联网巨头，插根扁担能开花。假设有 2 家公司，一家是传统公司，一家是互联网垄断巨头，过去几年都是 10%的营收利润增长，如果市盈率是一样的话，你必须选一个，那你应该选互联网公司，因为垄断性的互联网巨头非常容易通过 AI 撬动很高的经营杠杆，实现利润的跃迁。
要知道，腾讯只花了 4 年，就打造了一个年利润最终能贡献近千亿的视频号，Meta 只花了 2、3 年，就做出了一个营收 500 亿美金的 Reels，他们都是短视频时代的受益者。短视频会受益，AI 时代也会受益，短剧也会，什么风口都会吹向互联网。作为传统公司，你看一下餐饮巨头海底捞现在做新业务多么艰难就知道不同的生意会有不同的命运。
3、拼多多
阿段：
（1）“拼多多很特殊了，是因为我在早期的时候，初创阶段的时候就已经投了。所以我投的钱其实比重很少，赚的钱确实很多。严格意义上其实都不算，因为我不是说我看懂了往里投，我是稀里糊涂投的。”
（2）“我懂得拼多多多一点了。我其实曾经卖掉过很大的部位，又差不多都买回来了，我觉得这公司还是有点意思，但是有风险的，我不推荐别人买。”
（3）“人家赚的钱摆在那儿了，财报你都能看见了，如果它能够维持这个生意，它是很便宜的。问题是我不知道它是不是真的能够维持，有什么样的东西会影响到它，但是我对他们整个文化、整个团队，我是信任的，但是大环境我不知道。”
（4）“5到10年之后的拼多多，我觉得大概率他们应该活得还不错，但是不是百分之一百。我觉得苹果我可以说，我很肯定的知道苹果还会活得很好，拼多多我没有那么清晰。我觉得这个行当的变化其实也很大，但是它存在一种可能性，就是它会比现在还要厉害很多，风投就是这个意思。”
腾讯（15 倍市盈率时）跟苹果（25 倍市盈率的话），我都敢放超过一半的仓位，但茅台我不敢，拼多多最终我会敢，里面很重要的原因是每个人的能力圈是不一样的，懂的地方也是不一样的，机会成本与收益率追求也不一样。
阿段身边太多人喝茅台，步步高的经销商里面，也有很多茅台的经销商，阿段是 61 年出生的，我是个 90 后，虽然我喝过不少茅台，但 90 后并不是茅台的主力消费人群，我们是互联网的原住民，我对科技互联网的信心要比茅台更强，有信心在其他标的上获得比茅台更高的收益率。
我持有一手茅台是因为茅台的逻辑很清晰，但你真的让我在 20 倍的茅台跟腾讯之间，选一家公司持仓 50%，我会选腾讯，我其实已经做出了选择。
尊重“Common Sense（常识）”与直面“Fact（事实）”很重要（参考：投资中，常识＞事实＞逻辑＞观点），便宜是硬道理是一个常识（历史上所有的零售巨头，包括沃尔玛与 Costco，以及早年的淘宝， 都是靠低价颠覆市场的），无论你多么嫌弃拼多多，他去年做到了 5 万亿 GMV，1200 亿净利润就是一个事实。
4、英伟达
阿段：
（1）“我以前也以为英伟达高度变化，但是后来发现它们确实很厉害，它们的生态确实很强，你看英伟达和OpenAI的合作，以及AMD和OpenAI的合作，你就可以看出来英伟达有多强。英伟达是投资1000个亿，但是是给它芯片，拿它的股份；AMD是我给你芯片，我给你股份求求你用用我。现在所有的人都想用别的芯片，是因为他们恐惧英伟达的垄断，太贵了，要花好多的钱，在军备竞赛的这些大厂，AI要赶上去你都得去买芯片。所以大家非常的希望再拱出一家来，因为半导体一旦同质化，价格一下就下来了。但没有办法做到这一点。”
（2）“我也看了一下黄仁勋很多视频，这个人我也很欣赏，他十多年前讲的东西和今天讲的东西是一样的，他早就看到了，一直在朝那个方向做。所以你现在就不得不去想，他现在讲的东西依然是他对未来的认同，所以我觉得投一点看看吧，AI这个东西我觉得至少掺和一下，不要错过了。完全错过了，好像有点不太合适。”
（3）“其实搞懂茅台也不容易，每个人不一样，你看多少人搞不懂茅台，也很多人搞不懂苹果。我也搞不懂英伟达，也没搞懂谷歌，其实我一直都很喜欢谷歌，但是就是搞不懂，我现在有点懂了。但又开始担心了，搜索的生意会在多大的程度上被AI取代？像ChatGPT，包括Gemini本身，会取代多少搜索，我不知道。但是我总的来讲，我觉得这家公司还是挺好的，所以我前段时间还买了一些。”
其实阿段讲的就是“不懂不投”、看“商业模式”与“企业文化”，在文章《谷歌财报好到爆炸，大幅超越华尔街预期，是不是到了抄底时刻?》讲过：谷歌是 2024 年全世界最赚钱的公司，净利润超过了 1000 亿美金，谷歌今年股价也是涨的最好的。
这时候就会有一些投机者跑过来揶揄我，你瞧，谷歌股价涨的这么好，你却担心他被颠覆，你 Miss 掉了。
价值投资者从来不担心 Miss 掉一家公司，因为你本就没有看懂，没看懂而错过，那不是错过，那是你的认知水平就那样，这怎么能说 Miss 掉呢？
我担心的点，跟阿段担心的是一样的，不知道 AI 会给搜索带来什么样的颠覆式影响，在传统的搜索市场，谷歌是牢牢占据 90%市场份额的，即便现在 Gemini 慢慢赶上了，但你再怎么赶上来，你都得接受垄断被打破的事实，ChatGPT 与 Claude、豆包会一直存在，市场从单一强势垄断切换到了多寡头共存，赚钱能力会受到什么影响，现在是看不出来的。
英伟达也同理，阿段对英伟达的理解，显然没有茅台、苹果、腾讯强，因为他是在用波特五力的视角看英伟达的竞争力，而不是第一性原理的视角，这是有本质区别的，你要是对一家公司的护城河的理解不是第一性原理级别的认知，你是不敢重仓的，你会担心某一天不知道是华为还是谷歌冒出来一个很强的 GPU。
很多公司我也能投一点，泡泡玛特我也能投一点，但不重仓，其实是没意义的，本质上也是风投。
5、台积电
阿段：
（1）“台积电其实我早就知道，因为我们原来拿芯片是从台联电，台积电是不会直接供芯片的，它是做代工的，它只是帮人加工芯片。30多年前我就跟台联电说，你们做芯片是做不过台积电的，因为它们是专注在做那个，台联电那个时候又做代工，又做自己的芯片，又开发各种各样的产品，我说你长期是做不过它们的。不幸而言中，你看台积电和台联电现在的天地之差，台联电的代工没有看见它有什么特别厉害的地方，现在都听不见了，不知道它们在做什么。”
（2）“我觉得他们很重资产，但是现在发现了，半导体AI的这种起飞法，好像谁都逃不过台积电，它把所有人都干掉。以前我们还要去找三星，包括最早IBM也很厉害，英特尔也做很多芯片，现在这些人一找代工都是去找台积电。我觉得这个还是有点意思，所以我也买了一些，但最近这个价格涨得太离谱了。离谱归离谱，也没有那么贵，如果未来的发展真的像黄仁勋讲的那个样子，它现在的价格是有道理的。”
我其实是偏好“专注”的公司的，所以我喜欢苹果、拼多多、微信、Costco，也会喜欢台积电。偏好专注的公司，不是因为他能力不行，而是因为他看得足够远，知道一个产业最终比拼的会是什么，这个产业有多大，未来要将护城河构建在什么地方，才能阻拦竞争对手的进入。
专注的人或公司，Ego 是比较小的，会认识到自己的渺小，会认识到把一件事情做到极致，做到 100 分是多么困难，不会认为自己无所不能，所向披靡，做啥成啥。
无所不能是一种幻觉，特别是在一个无限迭代更新的行业，而且往往是一种市场份额思维、是一种竞争思维，是一种盈利最大化的思维，而不是一种用户导向思维，不是一种做增量价值的思维。
如果一家公司，有你跟没你，是一样的，那按照德鲁克的观点，你这家公司就不应该存在，你没有解决社会问题，创造增量价值，消费者的生活，没有因你存在而变得更美好。
关于台积电，我可以提供一种视角：硅谷跟中关村的顶尖人才在干什么？可能在做 AI 应用、可能在做 AI 大模型、可能在做 GPU 芯片设计（谷歌也在做 NPU，亚马逊、微软、博通都在做），但你什么时候看见过有人想跑去挑战台积电？因为那不是一个你天赋异禀，你就能干成的事，这是一个几千亿美金资本开支的工程制造行业，里面是数万个工程经验的累积迭代沉淀，不是你聪明就能干的，也不是民营公司能干的。
目前看来，不专注的三星是赶不上的，CPU 都造不明白的英特尔也是指望不上的，能够跟三星一样举国之力干一件事的玩家，只剩下中芯国际，但不争气的上海微电子，28nm 成熟制程的光刻机已经连续流产了 5 年了（2020 年起），我假设你搞定了 28nm，14nm 又需要多少年，7、5、3、2nm 呢。而另一方面，前 2 天，台积电宣布“计划退出成熟制程，先进制程进一步提价”，这个差距，是越来越大了。
6、伯克希尔
阿段：
（1）认为伯克希尔在老巴退休后不能基因长青是对这家公司完全不了解。第一，老巴买的这些公司都在；第二，接班人对于他的文化是承接的，他们都是在努力的找未来现金流好的公司，这一点是不会变的。至于说这个接班人的水平怎么样，老巴有犯错误的时候，但老巴找的人也不会说差到哪里去，它这个文化是不会变的，它们不会是一家投机的公司，你拿着伯克希尔哈撒韦，肯定比随便买一个共同基金要好。
（2）“你如果不懂投资，那就应该买像伯克希尔哈撒韦这样的公司，或者像标普500指数这样的，一定是比买基金好。你知道它们是谁，你知道它们的历史。你买这个可能比黑石比其它要好，长期来讲它的回报很可能是比他们要高。”
为什么不懂投资，应该买伯克希尔或者标普 500，以及标普 500，他本质上到底是什么？这可能需要专门开一篇文章去讲，三言两语讲不清楚。
现在市值一万亿美金，16 倍市盈率，手握 3800 亿美元现金的伯克希尔，其实是很适合躲现在的美股大牛市的。
至于有朋友问，老巴是不是在等待美股大崩盘？
我觉得不是，老巴只是没有发现市面上有足够胜率跑赢标普 500 的好标的，因为没有发现，所以暂不出手，不必为了买而买，为了买而买是失去了平常心。
我们能得到的信号就是，老巴会认为，目前美股很多公司是买不下手的。
7、特斯拉
阿段：
（1）电动车这个生意不会太好，会很累，它差异化很小。但是特斯拉的电动车，它是做出了差异化的，大部分电动车的生意我觉得会很艰苦，特斯拉总体来讲确实做得好，你看它款式也少，对吧？东西很单一，量又很大，那它相对来讲，成本就会低，它是很可能有钱赚。
（2）从个人的角度来讲，我不是很喜欢马斯克这个人的品行。但是我尊重他，我觉得他确实有很多东西是做得很了不起的。马斯克是个牛人...但这不意味着我一定要喜欢他。
（3）电动车比汽油车要简单，就是一个电机，然后什么形状其实它都可以做，最后势必慢慢价格竞争会越来越多，当然如果你真的打得就剩一、两个牌子的时候，它们可能达成默契，还是有钱赚的。智能驾驶这个东西，如果每个人都自己搞，其实也很累。我不知道，我不在这个行当里头，我是觉得也可能将来大家都用谷歌的方案，或者是用某几家的方案，那最后大家也是同质化的，大家的东西都差不多，最后就赚个平均利润。不是说就没有钱赚，因为没有很好的差异化，所以也很难有很好的利润。
阿段这次关于特斯拉的增量信息比较少，该讲的都讲了，特斯拉 1.4 万亿美金的市值，是一种投资于马斯克这个人、投资于具身智能家庭机器人的风险投资，并不是我们说的 90%胜率要求的价值投资。
我们可以呼应到阿段评价为什么苹果最后没造车：“那么大个车，苹果能够提供的价值非常有限，它卖什么价？它有没有足够的差异化？这是我对苹果比一般人了解的地方。”、“苹果发现产品没有办法给用户增加足够的价值的时候，它们就不碰了，它们不会为了生意去做。它们要是为了做生意的话，完全可以做车，它要做车也不会有谁比它做得更好。”
当然，特斯拉做车会比苹果做的更好，特斯拉的优势在 2 个，其一是特斯拉也是价格屠夫，他在用一种硬折扣的方式在造车，少数几个走量的 SKU 大单品、一体化押注、直销模式、不做广告营销，一旦在供应链上获得降本的方法，立刻在售价上降下来；其二是特斯拉比苹果更擅长做技术创新，FSD 是有先发者的数据优势的。
在国内，小米、理想、问界都企图复刻特斯拉的超级大单品模式，如果不是超级大单品有什么后果？你从采购、制造、库存、销售、维修服务等方面都会有更高的成本，最终又需要加到售价上。在一个难以做出差异化的领域，成本领先就显得很重要。
特斯拉是属于风投的，不是很适合价投，所以暂时我对他的关注度也不高。
我总是一写就停不下来，但文章太长，可能看起来会很累，以上是上篇，下篇的“商业常识篇”留待明日解读，明天再见。