“我个人观点认为品牌是没有溢价的，一般人看到的溢价其实是假象。贵的品牌往往有贵的道理，不然他就不会(或叫不能)持续。“溢价”感觉像是同样的东西在卖不同的价钱，呵呵，他们确实是不同的东西，但可能是同一类别。”
——段永平
昨天群里有朋友提了 3 个问题：
1、“Rey（请不要叫我方总...），拼多多这么便宜为什么还是有人用京东呢，有部分群体对价格不敏感，但是对品质要求相对较高，他们追求的是放心和无脑买，过去这部分人用京东，现在这部分人用东方甄选，他们很多现在根本不看直播，就是打开app，然后下单，因为俞敏洪无论怎么说，人品大家基本认可，东方甄选也没翻过大车，所以这部分信任溢价就是东方甄选的价值，而这个需求是不小的，我感觉最近东方甄选涨的是这个逻辑。”
2、“Rey，你可能是从零售商角度看东方甄选 20% 的供应商佣金（意味着综合毛利在 30%甚至更高才能盈利，Costco 是 12%，奥乐齐不高于 20%），然后觉得贵，你尝试从品牌商角度看他的佣金呢？是不是就很合理？”
3、“理想汽车为什么卖不起高价格了？”
这三个问题其实是同一个问题：品牌应不应该享有溢价？
我的答案是不应该，品牌差价（比如苹果与小米、戴森与徕芬、泡泡玛特与 Top Toy、理想与零跑）本质是产品和服务某种差异化的浓缩，你能够提供的差异化越大，且消费者越需要，你定的价格就能比竞争对手高得多，这不叫溢价，这叫合理的价值变现。当竞争对手赶上你的时候，你再很难再维持这个差价，你要么创新，继续拉开差距，要么就构建护城河，让他赶不上了。
当一个品牌想当然认为其有溢价时，会很容易犯错误，大多数人买有品牌的东西时，肯定不是冲着“溢价”去的，而是他的需求（无论是功能需求还是情感需求）能够通过那个产品或服务得到满足。这个世界上，没有人愿意花更多的钱，买一模一样的东西。如果倒过来，一家公司为了有溢价，过度营销而忽略产品服务本身，长久反而容易犯错。
拼多多的工厂商家、美团的餐饮商家、美团的骑手、滴滴的司机，总是对平台的价格战骂骂咧咧，总是觉得我应该更值钱。实际上，你值多少钱，从经济学的角度，是由供需情况决定的，他们四个还没有一个能够达到 100%的垄断，还没到用垄断地位来刻意多赚钱的地步，他们的 GMV 比起抽佣率，在世界范围内都是最低的，你可以对比一下亚马逊（20%）、eBay、Doordash、Uber 的抽佣率。
一个商家的不本分就在于你提供同质化的东西，却期待享有更高的定价权。
用管理学之父德鲁克的话说，企业是社会的器官，为解决某个问题而存在；用创新之父熊彼特的话说，当一家企业不创新的时候，他只配得到基础的员工管理费。
他们说的冷血且残酷，但又是一个事实的真相。
我们作为投资者，应该要认识到，如果你所投的公司，变得越来越同质化的时候，比如新能源汽车，公司的内在价值是在走向衰减的，即便他的销售额在提升；如果你所投的公司，在持续不断积累差异化的时候，他的内在价值是不断提升的。
同质化是利润的最大敌人。
微信的差异化是不断提升的，微信这几年做成的新业务，视频号、小游戏、搜一搜，正在做的微信电商，对微信的整体用户体验都是提升的。用马化腾的话来说，我们做一个新业务，看你做的是“增加价值”还是“消耗价值”，少做一点消耗价值的事，比如多卖广告，多做一点增加价值的事。
腾讯这种互联网公司，更可怕的还在于我们的每一次操作，都在把我们的兴趣偏好告诉他们，我们的用户画像越来越丰满，广告的精准度不断提高。线下的广告，终局一定是不如线上的，你是停止迭代的，他是不断迭代的，而中小公司的广告，也是不如大公司的，因为腾讯、抖音、阿里、拼多多、美团这种大公司，他的产品足够多，对一个用户的画像足够完整，广告的精准度会更好。互联网就是一个非常头部化的生意，强者更强，弱者更弱。
不要说做工厂、做餐饮要参与价格战，即便是现在世界上最强的人工智能公司 OpenAI 都要降价，因为Anthropic 等竞对的技术性能不断提升，OpenAI推出的 GPT - 5，API定价每百万token 1.25美元，较O3降约20%。
大模型的商业模式其实并不好，本质还是一个技术领先驱动的工具商业模式，ChatGPT 想要效仿苹果做 AppStore，把商业模式从工具变成平台与生态，也做了一个 GPTs，显而易见地是没有成功。
OpenAI 一方面需要不断重资本开支，去做出世界上最先进的大模型，另一方面需要拿次级的模型去做商业化变现，好支撑他的资本开支，但问题就是后来者追赶的速度实在是太快了，次级模型还没开始收几个月钱就被赶上了，连资本开支都还没有回收就进入了下一阶段的军备竞赛，如果持续这样，只能通过融资输血，而无法规模盈利。
乔布斯对科技界有一个判断：为什么我们对未来有信心?因为硬件更新太快了，每18个月就换一代，很难形成持久的竞争优势。你做得比别人好1.5倍，甚至2倍，都可能撑不过半年。但软件不同，它的优势更持久。微软花了 8 到 9 年才赶上 Mac 电脑(甚至还不一定真赶上了)。
简而言之，硬件产品，靠产品力领先，往往只能领先半年（光刻机、晶圆制造、奢侈品等产品例外），而软件产品，他的优势会更持久。我补充一句，如果是平台或者生态，基本就是高枕无忧，只要没有新的计算平台出现，基本就不会有挑战，比如 Windows 系统、Mac 系统、iOS 与安卓、微信生态等等。
如果没有 AppStore 应用商店的 200 万开发者与 20 亿消费者构建的软件生态，苹果手机会被安卓卷的不成样子，今天就不会是 45%的毛利，就应该是跟小米一样，只有 12%的毛利。如果英伟达没有 CUDA 生态、特斯拉没有 FSD 无人驾驶，商业模式都会走向平庸，其终局都是会被卷成 10%左右的毛利，5%左右的净利，丰田就是如此，只能依靠规模效应与精益管理制胜。
所以，品牌不会有溢价，只能通过不断做出差异化来维系差价，你做不到差异化，你就应该接受价格战，把你的利润打掉，99%的品类都会如此。
归根结底，作为投资者，我就看两条：1、 这个领域能不能长期做出差异化；2、这个领域的差异化，消费者愿不愿意为他买单。
苹果为什么 2 条都符合，AppStore 可以维持差异化，而手机对我们实在是太重要了，我们每天人均有 4~6 个小时泡在上面，一台安卓手机，要是每天卡顿一次，对我们的生活都是糟心的影响。而苹果每天都在优化，每天都在迭代，变得越来越好用。AI 时代，苹果还会在健康领域、摄影领域做出很多的差异化，且消费者愿意买单。
《百果园、亚朵、蔚来理想、太古地产遇到的问题都是一样的》文章中列的很多公司，他们能做出一点差异化，但问题就是差异化不够明显，消费者并不愿意为这种差异化多付钱。
比如说百果园，你的阳光玫瑰卖 39 块一斤，隔壁的水果摊卖 9.9 块，有几个人能品尝出差异化呢？作为一个社区业态的水果店，中国并没有那么多追求品质生活的中产阶级，美国是有的。水果这个品类，对我们的日常生活不够“重要”，以至于我们不愿意为更高的品质付出更高的价格。
投出泡泡玛特、老铺黄金、元气森林的黑蚁资本（他们是风险投资，跟我们做二级市场的价值投资是不一样的），他们的投资逻辑就是：要么极致性价比，比如蜜雪瑞幸，要么极致产品力（用户得需要），比如泡泡玛特与老铺黄金。
最尴尬的公司就是两头不到岸，产品力好一点点，价格力好一点点，这种“一点点”是很脆弱的。淘宝的商业模式，其尴尬性就在于此，多快好省与娱乐，最重要的是“省钱”，省钱你比不过拼多多，速度比不过京东与美团（这也是他要每年砸 500 亿做闪购的原因，想弯道超车），好比不过山姆与京东，娱乐比不过抖音快手，“多”这件事又一天天被侵蚀，“多”是造就不了护城河的。
理想汽车今天遇到的问题是他早年的“增程+大空间+冰箱空调大彩电”被零跑、问界、小鹏等选手抄袭并赶上了，你的差异化被抹平了，抹平以后，你的差价就会被打掉。而 i8 以及今年的 i6，并不能扭转这个局面，理想汽车的产品力确实最强，但你无法改变你依然是一个产品型公司，别人可以买了你的车回去大卸八块，然后学过来，做得比你便宜 3 万，那你想跟以前一样，卖贵 5、6 万就很难，这也是 i8 的销量不温不火的根本原因。反而小米这种极致性价比的模式（毛利还不低，核心还是没有人卷小米，小米他是做好了进一步降低毛利的准备的），更具有长期持续性，雷军是享受竞争的，因为小米手机就是走这种商业模式的，小米整个团队修炼的都是这种能力模型。
在 L3 级别的无人驾驶没有取得突破之前，智能电动车行业都是互卷，业绩会波动，今天你可能很好，比如说零跑，但可持续性很差，你只能祈祷小米、小鹏、比亚迪、吉利还没进入到你的领域。一旦进入，你好不容易构建的营收利润模型就会波动，现在的市盈率测试根本就没有意义，因为他不是稳态，市盈率从来看的都不是过去与现在，而是未来，投资投的就是未来。