“我认为理性，就是看清世界本来的面目，而不是你希望它成为的样子，我会说这是最重要的事情。如果你不能看清世界的本来面目，就像是通过扭曲的镜头来判断事物，你以为世界是某个样子的，但实际上并非如此。当然，这会导致可怕的错误。你需要正确地思考。”
——查理·芒格
投资最重要的是理性（地）想长远，既不应该乐观，也不应该悲观，而应该客观，越贴近事实的真相，你的成功概率越高。如果你真的忍不住要改变世界，可能你应该选择创业，而非投资。
腾讯与网易的游戏，茅台的白酒，拼多多的 low、苹果的“挤牙膏创新”、泡泡玛特的“潮玩盲盒”，都容易让人产生偏见，偏见会扭曲事情的真相，让我们错失投资机会。
当然，如果你真的不能理解，千万不要强行理解，投资也很忌讳“自欺欺人”，需要对自己极致真实，懂就是懂，不懂就是不懂。我其实也不能理解为什么那么多人喜欢片仔癀，所以我就选择不碰，我不碰不代表人家不行，只是我不理解他的需求。
我干了十年的产品经理跟互联网创业者，“需求的理解”是第一位的，我肯定不是一个突破性的创新者，但我是一个不错的“模仿者”，更潮流的词叫做“微创新”。
投资要比创业简单，创业怎么评估你真的懂呢？你需要把他做出来，你说你懂了 SpaceX 的原理，那你可以尝试在中国将他落地。
但投资不需要把他做出来，投资只需要思考所投公司的竞争优势是否长期可持续，难度一下子少了很多。
你让阿段、林园再造一个茅台，他们做不了，但他们能够理解茅台的竞争优势为什么会持续下去。你让我再造一个微信，我也干不了，但我知道他有厉害，以及为什么别人难以跟他竞争。
很多人喜欢纠结于过去，一聊茅台就说：“白酒的历史只有几百年”、“以前白酒销量第一是汾酒五粮液”...
也许茅台作为现代意义上的白酒品牌，历史确实只有百来年，但这100年的时间壁垒，红色长征的故事、周总理的代言，是任何竞争对手现在用钱砸不出来的。
如果你是五粮液、泸州老窖的管理层，给你一万亿，你想超越茅台，你也一点办法都没有。你有了一万亿，你能干嘛？全年的央视广告你全买下来，机场高铁广告全买下来，一线明星你全部签约，你觉得对茅台会有影响吗？基本不会有任何影响，甚至对自己有负面的影响。
价值投资的绝对常识是：一家公司的内在价值，等于它未来生命周期内所产生的自由现金流的折现。我们关注一家公司的过去，仅仅是为了评估它未来的确定性。如果这100年的历史已经足够让茅台形成极强的成瘾性和极高的转换成本（高端社交表达“尊重”的第一选择），并且在未来 10 年、20 年大概率还能持续提价，那它历史到底是100年还是1000年，在估值公式里根本就不重要。
茅台最强大的护城河其实是中国人表达“尊重”的第一选择，而非所谓的“面子”工程。
“尊重”是对外的，是为了让别人感受更好，“面子”是对内的，是为了让自己感受更好，奢侈品的需求更偏“面子”——我能通过你羡慕我的感觉而收获喜悦。
阿段在雪球有一句话：“如果你送人一瓶酒，你送什么？如果情人节你送人一盒巧克力，你送什么？”（下图）
[图片]
其实答案是很清晰的，只要你买得起，你认为对方对你的帮助、对你的爱、对你的潜在收益超过 1499，那么你高概率会送茅台。那个人可能是生意上的伙伴、可能是多年的朋友/知己/故交/战友/师长、也可能是岳父/老爸/爷爷/大舅/大伯等等。
我们买茅台，买的其实就是中国人情社会的文化底蕴，政务腐败需求只是其中一种需求，曾经他的消费量很大，但自从 2013 年“八项规定”以后已经逐渐减少，而送礼、商务宴请、庆功、喜宴、中秋过年等等场景依然需要“茅台”这个独一无二的人情道具。
这篇文章是希望在需求侧来说明为什么 4、5 万吨年销量的茅台是不够愈来愈有钱的中国 14 亿人表达“尊重”喝的。
我们分析是需要“量化”的，不是量化投资那个量化，而是具象化，到底 1 年消耗“4、5 万吨，8000 万~ 1 亿瓶”是个什么概念。
毛主席在《寻乌调查》里就说：“胸中有‘数’。这是说，对情况和问题一定要注意到它们的数量方面，要有基本的数量的分析。任何质量都表现为一定的数量，没有数量也就没有质量。我们有许多同志至今不懂得注意事物的数量方面，不懂得注意基本的统计、主要的百分比，不懂得注意决定事物质量的数量界限，一切都是胸中无‘数’，结果就不能不犯错误。”
主席做田野调查可是出了名认真细致的，摘录其中一段：“开理发店要四五十元本，师父普通请两个…工价以半年计至少三四十元…每天每人可以做一块钱生意，普通是一个老板两个工人，平均每天能进三元，每年能进千元内外。开销工钱百多元，其余都归老板，再开销伙食…店租（三十元左右）和器具的消耗（百元以内），可赚四百元内外。”
其实你对一个“概念”理解怎么样，你可以参考上面这一段，这样你就不会说一些大词，不具体、不准确定义的东西我就没法讨论。
8000 万~ 1 亿瓶 500ml 的 53° 飞天，意味着每天消耗 25 万瓶左右（25 万*365 天=9125 万瓶），我们假设每个社交酒局平均消耗 1.5 瓶（很多酒局消耗不了 1 瓶，但很多中大型酒局会一下子消耗好几瓶，平均就是1.5瓶），那就需要 16.67 万个酒局。
这意味着，每天晚上（中午吃饭喝大酒不多见），全中国会存在着 16.67 万个中高端饭局。
这 16.67 万张餐桌，就是中国经济机器运转的润滑剂。不管股市是牛是熊，不管外贸是涨是跌，只要这 16.67 万个需要“签合同、批项目、求人办事、高端社交”的刚需场景还在运转，茅台这台的印钞机就在轰鸣，每天赚你 3 个亿。
消费品是需要进行城市跟消费力分层分析的，我们进一步细化：
根据茅台官方的权威数据：广东、北京、江苏、浙江、上海为消费茅台的 TOP5 省份/直辖市，而下沉市场则占了 50%。
我问你，广东、江苏、浙江这三个省是什么省？
在常住人口超 5000 万的省份中，按 2025 年人均 GDP 排名的前三的就是：江苏、浙江、广东。
茅台具有非常明显的发达省份、发达城市消费更多，正在逐步向新一线或者下沉城市渗透的趋势，因为随着收入水平的提升，他们也开始喝得起茅台了。（你可以同向对比片仔癀，看一下福建省占了他多高的比例，为什么他没有走向全国）
其实过去 20 年，消费品的铁律就是 99% 高价 / 稀缺 / 独一无二的产品先从一二线起步，再下沉到三四线城市。
除了茅台，还包括奢侈品（LV、爱马仕）、高端车（BBA、保时捷）、高端手机（苹果）、高端医美、高端旅游、高端珠宝、潮玩（泡泡玛特）、高端茶叶、高端家电，没有一个例外。
所以，我们可以假设：全国最有钱、资源最集中的前 20 个大城市，一共 3 亿人（北上广深杭 1 亿，其他 15 个相加 2 亿），包揽了这其中 8 万个饭局（一半）。分摊下来，北京、上海、深圳、杭州、成都这样的城市，每个城市平均每天晚上大约有 4000 桌高端宴请。
这意味着什么？意味着常驻人口 1300 万的杭州，当天会有 1.6 万人在喝茅台（每局 4 人），占比 0.128%。也就是说，在杭州，每天晚上每 1000 个人里，大概有 1.2 个人坐在有飞天茅台的酒桌上。
所以，你感到身边没有人在喝酒、年轻人不喝白酒，那都是很正常的，茅台本身就是千里挑一的东西，他又不是蜜雪瑞幸，当然看不到到处在喝。
高端餐饮在疫情以后，基本就崩了。
“北京统计局数据显示，2024年上半年，北京限额以上餐饮业（200万元以上）营业收入492亿元，同比下降2.9%，利润总额1.8亿元，同比下降88.8%。”
茅台其实在下沉城市的增长比一二线更好，中国剩下的 11 亿人（14 亿-3 亿=11 亿），200 多个城市、4 万多个镇就得承担起另外的 8 万个酒局。
8 万个局 × 4 人/局 = 32 万人/天，渗透率比例：32 万 ÷ 11 亿 = 0.029%，这意味着在广袤的下沉市场，每天晚上每 10000 个人里，只有不到 3 个人（2.9人）坐在有飞天茅台的酒桌上。
可以再形象一点：在一个典型的 50 万人口的县城，万分之三的比例意味着每天晚上只有大约 145 个人（约 36 桌）在喝茅台。这 36 桌上坐的是谁？大概率是这个县城最顶端的资源节点——当地的城投、包工头、经销商、工厂老板、银行经理。在熟人社会的下沉市场，这 36 张桌子就是当地资源的绝对核心。
所以，我们思考茅台的需求侧，就去想一个 50 万的县城，会不会有 36 桌当晚需要“用”到茅台，大概就是每个 2 万人的小镇里有 1 桌是茅台，你可以去想，这是很难的，还是很简单的。
茅台是表达“尊重”的第一选择，这一点没有变，我也很难想象出，到底什么样的巧合，才能在 14 亿中国人的认知里再造一个“茅台”这样的图腾，烟吗？包包吗、雪茄吗？高端茶吗？都不是，因为他们都没有办法在吃饭的时候“喝”，无法提供一个快速微醺的功能，且第二天还不会头疼，而红酒没有价值尺度，且红酒非常难醉，茅台性价比是更高的，茅台无需多言，无须解释，就能够表达你对我的尊重。
这其实就是茅台确定性的来源，14亿中国人每天晚上就注定有14亿顿饭，总有万分之一的高端商务场景需要来几口小酒助助兴，不喝酒难道喝果汁？可乐？奶茶？咖啡？而茅台又是其中唯一有明确价值尺度的选择，且“出了茅台镇就酿不出茅台酒，连他自己都不行”，已经喜欢茅台口味的人都是意见领袖，他们会一直喜欢下去。
我在去年应该喝了有十多顿的茅台，基本都是别人请我喝的，你说我真的很喜欢喝吗，其实我跟阿段一样，也不是说很喜欢喝，但我不会拒绝，茅台的味道是差异化很大的。而且你换位思考，你去宴请别人，除了茅台可以“不用解释”就能够表达尊重，还能有什么可以做到呢？
当然，这十多顿酒里，也有一位五粮液的股东是请我喝五粮液，给我解释了半天为什么五粮液比茅台好，他的思维还是停留在个体对产品力差异上的理解。
如果你做的是工业品，除非你是现在的英伟达 B200 GPU 芯片，否则几年时间就会满产满销。
很简单的一个道理，如果你是一个民营企业，你的产能又可以通过规模投产无限增加，你会怎么做？当然就是跟苹果一样，让富士康把机器开起来，只需要几年时间，就会达到满产满销，市场要 5000 万台，我就产 5000 万台，市场要 3 亿，我就产 3 亿，绝对不会说市场要3亿台，我缺心眼就卖5000万台，少赚2.5亿台的钱，市场没有这种有钱不赚的傻子。
茅台是一个很特殊的存在，他没有办法规模投产，他只能慢慢“憋”，这就导致了他的需求侧长期是被压制的，长期都是不够喝的，只是现在相对容易买到了，因为房地产、大基金那批需求挤出去了。可能2018 年、2019 年市场能够消耗 6 万吨的茅台，但供给侧产不了那么多，就变成了“价高者得”，这是茅台以往冲到 3000 块的原因。
茅台在需求侧取决于“想喝”跟“喝得起”，只要他依然是社交表达尊重的第一选择，“想喝”的需求在人情社会会有广大的市场空间，你不喝，有的人想喝。至于“喝得起”，那就是人均收入的问题（参考：“九连跌”是没看懂茅台“黄金时代-白银时代-黑铁时代”的转型），现在茅台销量最好的 5 个地方，就是经济最好的 5 个地方，这已经能够说明很多问题。