“投资里，共识毫无价值。真正能赚到超额收益的，只有「非共识且正确」。你绝不应该依靠别人的观点做投资决策，如果做不到，你最好换一行。”
——沃伦·巴菲特
先分清2个概念：非共识与反共识。
非共识指的是你跟大众（市场）想的不一样，但最终证明你是对的，比如2016年市场认为苹果会输给安卓，而老巴不这样认为，最终10年赚走5倍。
前美团的高级副总裁王慧文同学（老王）认为去年中国AI市场最大的非共识是智谱（下图）。
[图片]
我记得去年跟一级市场的人交流，普遍认为智谱是个骗子公司，今年已经没人这么认为，因为他们交付了相当不错的编程模型。
老王去年还有一个行动了的“非共识”，就是Claude被低估了，AI在2B生产力上面的价值要比OpenAI押注的2C要更大。行动了的意思是下注了，买了老股，因为Claude还没有上市（以上仅根据社交动态推测，并非100%准确）
Claude 4月官宣ARR（年化收入）突破300亿美金，同期OpenAI年化收入240-250亿美元，随之而来的就是Claude一级市场估值攀升，虽然还不能自由交易，但老王已经获得了这次非共识的收益。
再来说说“反共识”，反共识指的是杠精，专门跟市场反着来，所谓的“逆向投资”，大家都觉得百度要凉的时候，你说“我觉得百度既有萝卜快跑，也有昆仑芯，还能再抢救一下”，大家都觉得京东前景堪忧的时候，你说“京东25年股东回报还有10%（指的是回购+分红），估值足够低，这套仓储物流系统就很值钱，东哥比较照顾兄弟。”
我们要的是“非共识”，而不是“反共识”，只有“非共识（后面证明正确）”才能赚到超额收益，这跟只有垄断的生意才有超额收益是一个道理，一个有竞争的生意，就必不可少有价格战，他就不会有超额的收益。
如果还有第二家公司能够提供英伟达一样的GPU，他又怎么可能卖硬件都能卖出75%的毛利率跟55%的净利率？
如果还有第二家公司能够提供台积电一样的芯片代工制造服务，他又怎么可能干制造业干出60%的毛利率与45%的净利率？
在中国，绝大多数制造业公司也就是5%净利率，这就是充分竞争的结果，你赚到的就是精益化管理+超大规模效应下的管理差价，都不能说是管理溢价。
消费领域的茅台，超90%毛利率，50%净利率，泡泡玛特，超70%毛利率，30%净利率，这都意味着他在赚取产品差异化足够大的超额收益。
在投资中，谁都知道的东西都不值钱，在商业中，谁都能做的东西也都不值钱。
谁不知道长江电力的确定性不错，还有人会怀疑水电的需求吗？这是个明牌。这种公司，18-20倍买进去的收益，长期来看，基本就是5%左右，会比银行利息跟国债高。
反而茅台，泡泡玛特这种公司，目前是有很强的非共识的（下图）
[图片]
[图片]
当然，到底最后是非共识还是反共识，那就取决于你的认知与判断。
分享一个我思考消费品的简单框架：“需求-载体”
“载体”这个词文绉绉的，简单理解就是商品的形态、承载体，摸得着的东西，比如水杯就是盛水这个需求的“载体”，手机就是通信与娱乐这些需求的“载体”。
人体本身就是七情六欲的载体，贪嗔痴怒恨，在解决了衣食住行等基础需求后，人的需求会不断向更高阶跃迁，这是社会发展的规律。
我们投消费品，很多时候，非共识来自于别人看到了商品载体的浅层需求，而思考本质的人能够看见他背后的底层需求，只要底层需求不变，短期的波动就会带来机会。
茅台他是“微醺、喝醉、个人消遣”的需求载体吗？极少，他本质上是社交产品，是高端商务宴请、人情往来、节日庆祝、表达尊重的“载体”。
如果茅台的需求本质是前者，那完蛋了，因为年轻人更少地喝白酒，现代人追求健康，也减少了酒精的摄入，那推导出来的结论就是不能投茅台，因为白酒是一个夕阳产业，总销量在不断下滑。
但如果他是高端商务宴请、人情往来、节日庆祝、表达尊重的“载体”，请问，谁能比茅台这个“载体”能更好地在华人心中满足这个需求，暂时没有第二个，且未来也很难打造第二个，而他的目标人群，购买力又是不断增强的。对于未成为茅台消费者的人群，在高端商务宴请、人情往来、节日庆祝、表达尊重的时候，也会想起茅台，他是第一心智。这样意味着，这些场景是增加的，因为国民的购买力在增加，也别瞎操心AI时代来了，以后的人不聚会了，都待家里面混吃等死了，这属于杞人忧天。
最近还是在持续思考泡泡玛特，集中到最后一个问题上，泡泡玛特会不会成为铁皮青蛙、呼啦圈、电子宠物、Rio鸡尾酒、江小白、暴力熊、NFT、球星卡这种一波流的东西？
我越来越倾向于：不会。
以大家熟悉的Rio鸡尾酒为例，当年他可火了，各大综艺都是，他是哪个需求的载体呢？
他就是那种“甜甜的、好看的、微醺的”的东西的载体，符合这种条件的选择太多了，
低度酒、果酒、气泡酒、硬苏打、精酿、梅酒、奶茶、无酒精饮料、便利店饮品，都能抢它的场景。
而且Rio卖的也挺贵的，Rio的心智是很弱的，我们不能说在哪个场景下就非他不可，他还是一波流的营销驱动型产品。
再以文章《劳动节不劳动，简单聊聊需求》讲到的“谭木匠”为例：
我回广州后还看了他们几家商场店（下图）
[图片]
果不其然，他本质上不是卖梳子的（90%营收来自于礼盒），他卖的是送给女性的礼物，母亲节应该是他们需求特别旺的时刻。
[图片]
梳子是做不出差异化的，但谭木匠卖的不是“梳子”，他卖的是一个几百块的“心意”，卖的是一个“礼品”。
你说这个需求会不会衰亡？会，但速度是极慢的，如果00后，10后觉得他“土”、“老气”、“送它觉得没面子”，那它就会有点麻烦。
记得70年代结婚的四大件是什么吗？三转一响，手表、自行车、缝纫机、收音机。
现在结婚谁还会摆出这四大件？也就是说，这四个品类载体都失去了结婚这个场景，现在当然还有人买手表，但场景肯定不是为了结婚，当然也不是为了看时间，而是Apple Watch宣导的“健康监测”需求，这个需求的需求量就没那么大了，Apple watch每年才卖7800万个，而手机能卖2.5亿台。
我们看茅台，看的是茅台背后对应的那些需求场景，有没有在消失，是永续性的还是暂时性的，比如高端商务宴请，其实是暂时性的。家宴对于茅台是一个增量场景，中国4亿家庭总有需要茅台的时刻，也许是老人家寿宴，又或许是嫁女儿，也有可能是孙子考上了大学。
那泡泡玛特是哪些场景的载体呢？我倾向于认为，摆在桌面、办公桌上的手办，抱着睡觉的毛绒，挂在包包、书包上的挂件，这些需求都是蛮永续的，我很难相信有一天女生就不喜欢往包包上挂东西了，或者她睡觉就不抱着毛绒睡了（长大后是不会的，但也会放在床边）。
泡泡玛特干的事情，是将这些手办、毛绒、挂件IP化了，给他们注入了一个活生生的IP形象，变成了拉布布、Molly、星星人。
下一个问题就来了，我当然知道水杯是盛水的载体，是人就得喝水，我也有需求将杯子IP化，但我为什么要接受买78块的星星人杯子，而不是28的的米老鼠跟唐老鸭杯子？
对的，没有必要，杯子是一个功能属性很强的产品，泡泡玛特不应该大规模进入这种品类，小家电也好，杯子包包也罢，大概率是给已经是某个IP的狂热粉丝准备的，你看拉布布冰箱的高定价就能看出这一点。
已经是某个IP的狂热粉丝，他会喜欢被这个IP的一切包裹的感觉，但你不可能直接用某个IP的冰箱去吸引新用户。
而手办、毛绒、挂件这几个品类，他们满足的还是很情绪化的需求，你要在书桌、办公桌上瞄一眼就开心，那只能是你喜欢的IP，因为你喜欢，你才能接受这个溢价；毛绒同理，他背后是陪伴感，应该没有人会觉得被唐老鸭陪伴与被拉布布陪伴是同一种感觉；再比如包包上的挂件，他其实是“社交炫耀感”的载体，你挂唐老鸭，你就得不到这种炫耀感了，唐老鸭可表达不了他的情绪。
这几层互相结合，让我对泡泡玛特这个生意看得更懂了一些。
问题来了，你觉得苹果、微信会被AI替代吗？为什么？