“预言家的墓地，一大半埋的是宏观经济学家。在伯克希尔，我们从不做宏观预测，也没见过谁能长期预测准。我只看单个企业...如果你是镇上最好的医生、最好的律师，无论通胀如何，你都能赚钱。”
——沃伦·巴菲特
什么是伯克希尔的投资风格与企业文化？简而言之就是“不懂不投”，不能清楚计算未来自由现金流就不投（下图），你可以有你的投资风格，我只是说那位 70 年里取得近 20%年化复利的老人是这种风格。
[图片]
其实老巴在七姐妹里，唯一真正遗憾该买而没买的是谷歌，而不是微软（盖茨曾是伯克希尔的董事，2004~2020，说明伯克希尔也在努力学习理解科技公司）、亚马逊。
对于亚马逊，老巴只是面子上逢迎一下贝佐斯：“我当时太蠢了，根本没看懂亚马逊会走到今天。我很早就认可贝佐斯绝顶厉害，但严重低估了他的规模天花板与极致执行力。”
老巴从没看懂，也没预判到亚马逊云计算AWS 会这么赚钱，老巴肯定是极度聪明的人，但让你回到 20 年前，10 年前，让你预测今天云计算的规模，超 30%的运营利润率，那也不切实际。
老巴是偏爱投“顶级消费品”公司的，就是那些超高黏性，用户爱不惜手，具备提价权的公司，最典型的就是 2016 年 13 倍 PE 重仓的苹果。
他遗憾谷歌，说的也是“顶级消费品”：伯克希尔子公司盖可保险在 Google IPO 时，已经在给谷歌砸一大笔广告费（注：指的是购买谷歌的关键字广告）—— 我本该更早警觉。我们本该更早买入谷歌，它是一家拥有非凡经济特性的消费产品公司，但我们当时没看清楚。
为什么说谷歌是“顶级消费品公司”呢？用户每天都要高频使用，找寻信息可是全民级别的高频刚需需求；其二是品牌心智极其强大，“谷歌一下”、“百度一下”，基本一提“搜索”，全民都会想到对应的品牌，这种就是“品牌即品类”，是品牌最强大的特征，苹果在中国手机市场都做不到这个地步；其三是需求是一辈子的，可以不断向广告主提价，永续成长性基本（高于）等同于通货膨胀率，因为你是向各行各业（头部）的公司赚他的营销费用。
当然，从今天的视角看，这只是一个类比，而不是本质，谷歌的内核依然是科技公司，搜索引擎毕竟不是顶级消费品，依然需要面临技术（比如 AI ）的冲击，这跟可口可乐、麦当劳、茅台、农夫山泉完全不受 AI 冲击的确定性还是有区别。
伯克希尔后来在 2025 年的 11 月买了 43 亿美金的谷歌，只占组合的 1.6%，而且这大概率不是老巴的决策，伯克希尔也没有在后来进一步加仓，重仓一家商业模式在变化的公司不符合这家公司的投资风格。
以我的判断，如果可以重来，在老巴看懂的情况下，他会在谷歌 2004 年 IPO 的时候逐渐重仓，然后会在 ChatGPT 出来前后的一两年的高峰减仓，他不会去赚“变化”的钱。如果他真的有信心谷歌的搜索引擎不受影响，他现在也应该继续加仓啊，谷歌的预期 PE 也不高，不就是因为看不懂这种“变化”，所以只能轻仓 1.6%。
错误的认知是会亏钱的，也正是因为低估了亚马逊云的威力，老巴在 2011 年重仓了 IBM，他调研了一番十几家子公司的 IT 设备与系统，用的清一色都是 IBM，各家子公司的 CIO（首席信息官）都信誓旦旦地跟他说 IBM 的客户锁定有多强，迁移成本有多高，亚马逊的云服务有多不靠谱，这让他看到了 IBM 在企业 IT 部门里的黏性、提价权（迁移成本太高），非常符合“顶级消费品”的属性，却没有看到企业 IT 的地基正在迁移：从 IBM 这类传统服务商，迁移到亚马逊 AWS、微软 Azure、谷歌 Google Cloud 这类云基础设施平台。
一般而言，在发达国家，IT 信息化会占到一家企业营收的 5%，人力成本高昂的美国更是 7.5%，我们人力充足的老中是 1~2%。在 2011 年，亚马逊云虽然已经运行了 5、6 年，阿里云也刚成立没多久，亚马逊云在整个IT基础设施的市场份额只有 1%，当时只有一些互联网创业公司在用，他们敢冒险，也没钱，一门心思搞业务，哪个便宜用哪个，谁能想到 5 年后，亚马逊云越迭代、越成熟，越安全，还越便宜，变成了谁不用，谁是傻瓜，CIO（首席信息官）也会被追责， IBM 的大客户也逐渐开始迁移。
老巴买苹果的钱，主要就是来自清仓IBM，外加减持沃尔玛，当时的沃尔玛，还没做电商，你也可以说老巴错看了沃尔玛，毕竟今天的沃尔玛也是万亿美金，当时才2000亿，妥妥的5倍股。
亚马逊的云影响了IBM，零售影响了沃尔玛，这两家是上一个时代的基建。你说老巴卖了沃尔玛会后悔吗？绝对不会，你今天看到的万亿市值是充满了变量的，你只是马后炮看到了，2016年没人会想到沃尔玛转型电商会成功。
巴菲特之所以70年都是巴菲特，就是人家不会冒这种险。
不得不说，“技术”比起“品牌心智”、“渠道渗透”、“网络效应”这些护城河，是一个快变量，而不是慢变量，我还记得去年市场还喊着“微软是 AI 时代的最大赢家”，原因是微软投资了 OpenAI，将其集成到了 Azure 云服务，以及自家 2B 、2C 的各种生产力工具，带来的是明确的收费点（每一个席位多收费 30 美金才能得到 AI Copilot 的助手能力）。
但就是这么短短一年间，情况又完全变了，随着 Claude 天天捣鼓 AI 生产力工具，越来越多的企业生产力 SaaS 的商业模式受损，风险加大，去年 550 亿美金上市的 Figma，现在只剩下 100 亿（参考：开盘涨了250%的设计工具Figma内在价值是多少？）
而微软的利润表里，有 40%的营收与利润来自于 2B 的企业生产力工具（另外 40%是 Azure，还有 20%是个人计算，也就是 Windows、Bing、Xbox 等），如果说苹果是全球 2C 消费者的入口，那微软就是 2B 的生产力入口，我们恐惧于微软这部分营收会如何，本来某家企业是需要买 10 万个座席的（因为有 10 万个员工），他现在是不是 3 万就够了，多消耗的 Token 能弥补席位的减少吗？为什么必须是从微软那里买 Token，而不是直接从 Claude 那里买？这些都是变量。
如果你确定微软这部分营收没有问题，那现在 3 万亿美金的微软，才 24 倍，不就是谷歌去年的价格。
我不碰就是我不确定，也许明年真的如此，我不知道，我需要高确定性的投资，不想去挑战难题，他是 24 倍，可不是 14 倍，安全边际可不高。
投资跟加盟一家蜜雪冰城也没有什么区别，首先问的就是回本周期，周期越长，风险越大，如果加盟一家奶茶店都要 2 年回本，你还敢投吗？一般我们只有在 6 个月回本的时候才敢投这种高风险标的（我不是说蜜雪，蜜雪的回本周期要更长，因为人家不是高风险）。
假设茅台只能保持 5%的利润增长，20 倍的 PE 需要多少年回本？大概是 13~14 年，回本以后多出来的，那都是赚的。
所以你问我担不担心拼多多最近不涨，我有什么好担心的，4000、5000 亿现金躺在那，又不会飞了，算上现金，不到 6、7年就能回本，每过 1 个季度就多赚 200、300 亿，业务的护城河也继续加固一点点。
我前几天还看到阿段卖了神华，买入了泡泡玛特跟茅台，这个投资决策很简单，神华都 20 倍了，过去三四年涨了好几倍，核心就是周期股（神华）涨到位、估值不低了，就先兑现，落地为安，把钱换到永续强消费，且被低估的茅台 + 高成长的好生意泡泡玛特，兼顾安全与弹性。
谁能想象，4、5 年前，港股神华还能被打到 5、6 倍的 PE（下图）。
[图片]
当时市场还在恐惧“双碳”达标，煤炭作为高污染的“老登股”，是不是要被扫进历史的垃圾堆？没几年就不让产煤、烧煤了？
害！神华的实际控制人是国务院国资委，它不是普通煤矿公司，而是“煤电路港航化”一体化的国民基建公司，普通煤炭公司挖完煤要靠别人运输、别人港口、别人下游需求，神华自己有煤矿、铁路、港口、航运、电厂和煤化工，所以它能把煤从矿区一路送到终端，把中间环节利润和稳定性都吃干抹净。
中国的能源结构是“多煤少油”，光是 2025 年，中国就花了 2 万多亿人民币进口石油，放着自家近乎于免费的煤炭不用，花自己的钱，跑去买别人的油，国资委不至于这么傻吧，有这个闲情为什么不拿这钱去发展 AI 半导体呢？为什么不去填房地产的洞？
这就是个常识问题，只要不是 Top 20 的国家达成协议，2030 年我们一块煤都不能烧，那就是一个典型的“搭便车”，污染地球是一起的事情，凭什么你能烧我不能烧？英国都已经把燃油车禁售从 2030 推迟到 2035 了，你放心吧，再过几年，他又会继续推迟。经济利益是一股远大于环保和平的力量。
神华一年产煤量才 3 万多亿吨，保有资源量是 414亿吨，保有可采储量是 173 亿吨
粗略计算，就算神华不再勘探新的煤，存量的煤要卖完，可以卖 50、60 年，而且其他的中小煤矿还没法跟他竞争单价，那这个时候 5、6 倍的 PE 卖给你，你 5、6 年回本，安全边际差不多是 10 倍，这还能亏钱？
现在蛮多公司都如此，问题就是你没有耐心，你想要追热点、追板块，做一些高风险、算不清未来自由现金流的事情，几个月涨涨跌跌就要死要活，当年神华买进去，也是有 2 年没什么变化的，2021、2022 年它不一直都是很便宜吗？但市场会一直为他的便宜找借口，正如他今天 20 倍市盈率的时候，市场也会为他为什么值 20 倍找借口一样，市场总是为当下找借口，而不是思考未来。
当一家科技公司具备了顶级消费品或者国民基建属性的时候，就能吊我的胃口了，会变得既具体科技的增长与提价权，又具备国民基建一样的护城河。