“麦当劳是一门好生意，但跟可口可乐完全不是一回事。你看快餐业，竞争要激烈得多，总有人成天想抢你的饭碗 。我认为麦当劳拥有极佳的门店选址（地产位置）和每个孩子都认得的品牌，但它的护城河，和人们喝了一个世纪的那种糖浆（指可乐）的护城河，还是不太一样。 如果要我放二十年不管，我对麦当劳的确定性，不会像对可口可乐那么高，不过它肯定是能长期存在、而且会做得不错的生意。”
——沃伦·巴菲特
前天看到一资讯：2026年第一季度，山姆会员店中国区销售收入达到450亿元，预计 2026 年整体的增速应该会有30%多（2025 是 1400 亿销售额，同比+40%，净利润大概率超过 100 亿）。
有投资朋友很震惊，都说线下零售快倒闭完了，中国消费又连续拉胯 5 年，永辉、物美、大润发、太古地产、万象城……没一个好的，怎么山姆走出了一个 AI 行业一样的增速，如入无人之境，这是为什么？
假设山姆中国独立上市（实际不可能），当前就算是 30 倍市盈率，3000、4000 亿市值，我大概率是会参与的，这也大概率会是我为数不多有长期信心、敢参与的线下零售公司。
原因其实很简单，山姆当前只有 1000 万的会员，而中国有 3、4 亿的中产，他从 1996 年在深圳开出第一家门店后，前二十年基本是在教育市场（接受仓储会员店）、打磨商品、调整供应链和等待中产消费者变成熟，这二十多年基本是不怎么赚钱的，甚至是巨额亏损的，跟现在的 Costco 中国情况类似。
但今日的山姆中国，早已跑出了非常好的“单店模型”，进入到加速成长期，20202024，他每年的开店速度稳定在 56 家/年（下图），而 2025 年就加速到了 10 家，2026 年进一步加速，商品还是那 4000 个 SKU，一切都是成熟的，产品力又遥遥领先第二名，从 1000 万会员到 3、4 亿中产，不说 30、40 倍的成长空间，10 倍成长空间是有的。
[图片]
什么是“单店模型”？只要你是要线下开店，不管是咖啡奶茶店，比如星巴克 vs 瑞幸，蜜雪古茗 vs 星巴克，亦或者麦当劳 vs 肯德基，又或者潮玩里的泡泡玛特 vs 名创优品，盒马 NB vs 奥乐齐、赵一鸣零食.....首要打磨的，都是“单店模型”。
一个线下的生意，由于物理空间的局限，你一般也就只能覆盖周边 3~5km 的人群，他不像互联网产品，一个 App 可以服务全球所有人，也不像快消饮料，一罐可口可乐可以卖到全球 200 多个国家。
这就引申出来“单店模型”的概念，不具备超强可复制性、长期稳定性的单店模型的公司，是没有投资价值的，因为他覆盖的人群不够多、不够广、不够快，积攒的长期现金流也不够持久。
现在的百胜中国（肯德基、必胜客），2026~2030 年的开店计划，在这么高的数量基数上，依然是年化 10%的速度增长，这说明他有着非常普适的好店型，怎么开怎么赚钱。
具体而言，单店模型，就是一家公司把一间门店作为最小经营单元，作为他一个“标准化的产品”，验证它在特定国家、特定城市、特点人群、特定面积（泡泡玛特的主力店是 200 平，这是司德原话）、位置（商场店还是街铺、商场一楼还是二楼，商场一楼 C 位还是非 C 位）、商品SKU 组合、价格（定价）、员工（配 3 个员工还是 5 个）、供应链和租金结构下，能否持续、稳定、可复制地赚钱。
“单店模型”可不是开出一家爆店，而是验证一套可复制的门店经济系统。喜茶的估值曾经高到 700 亿，因为资本市场看到了他在一线城市商业中心的爆火，人满为患，但其实他的奶茶定价、纯自营模式、租金占比、供应链模式，就不可能如后来的蜜雪古茗瑞幸，迈向万店、甚至 3 万店、5 万店的规模，他会卡死在几千家门店，在一二线城市的商场里能活得很不错，但在其他位置，就会很难生存，最后不得不收缩规模。
现在广西出来的“阿嬷手作”也是非常火的，但他也不会有万店规模的，他的单店模型，就注定不会超过千店。我是他的忠实粉丝，但我知道他定价在 30 块以上，纯手工的做法，门店需要这么多员工，这个出餐速度，在绝大多数的位置都无法盈亏平衡。
他是一个小而美的项目，但不会是一个值得投资的项目。作为消费者，我期待有更多这样小而美的公司，作为投资者，我们又不应该碰缺乏规模化复制的公司，资本难以增值。
投资是不应该有“情绪”的，我经常看到一批“爱国派投资者”，典型言论就是可口可乐、麦当劳、宝洁、苹果、特斯拉、山姆这种东西，都是因为美国强大军事实力、金融霸权下的文化加成，如果中国文化以后强大了，王老吉就得成为可口可乐，茅台就得全球都喝。
这个观点是不利于投资的，你看到的是可口可乐，没看到的是走不出北美的胡椒博士、喜诗糖果，你看到的是麦当劳，没看到的是汉堡王、温蒂汉堡；你看到的是山姆，没看到的是 Costco、BJ’s，也没看到沃尔玛大卖场在中国这么多年走过的弯路。
我就说一个最真实的案例，中国的星巴克是不是被瑞幸快锤死了？美国的文化变了吗？没变吧，你喝咖啡会纠结文化不文化的事情吗？
另一个案例就是泡泡玛特，泡泡玛特的门店 2020 年出现在海外的时候，谁知道他是来自中国的呢？但人家老外一眼看过去觉得“美”，人家就买单了。现在泡泡玛特海外占比 43%，我敢说没多少老外消费者知道他是来自于中国的。
一个商业模式能不能成立，不是因为它背后是哪国文化，而是因为它有没有跑通一套可复制的单店模型。
王老吉如果要成为可口可乐，问题不是中国文化够不够强，而是你能不能在全球不同国家、不同渠道、不同温度、不同消费场景里，让消费者高频、低决策成本地购买。
凉茶这么这么甜的糖水（其实可口可乐、百事可乐在 150 年前，也都是美国“凉茶”，来自于药剂师），王老吉出了广东，影响力都会弱一大截。还有一个有广东特色的类目是柠檬茶，丘大叔柠檬茶就一直都走不出广东，柠季在获得字节、腾讯投资后，3 年冲到 3000 店，而现在大概是 2500 家店左右，已经失速了，原因其实就是柠檬茶这个品类，在人群的广度、深度、喜爱度上远不如咖啡、奶茶，同时也很容易被瑞幸、蜜雪、古茗这种选手多加一个柠檬茶 SKU 给压住增长势头。
山姆 1996 年就开始干了：大店型、精选 SKU、高客单、高复购、高会员费、自有品牌、强供应链、低损耗、高周转、线上履约、家庭囤货场景...这些都是公开信息，但中国哪个公司有这个战略定力连亏 20 年？盒马的 X 会员尝试了多久？不到 5 年。
沃尔玛（山姆）这个公司是很强大的，他对他认定的东西（Costco 在美国已经验证能跑通）就有战略定力持续做下去，这就跟中国造原子弹的难度会比美国少很多倍（我知道也会有很多人破防），因为中国人知道 1945 年已经有 两颗原子弹真实爆炸了，这条路一定是通的，如果试验失败一定是自己的问题，而不是无法实现，但美国人造原子弹的时候是不知道行不行的，这跟今天造大模型一样，第一个通过“大力出奇迹”的方式搞出大语言模型的公司，是非常厉害的。
盒马这个公司是没有战略定力的，他有一种“做错的事情，并把事情做错”的能力，侯毅同学在的时候，每个店型试一段时间，不行就改，这个方法论在线上是可行的，但在线下是需要长年累月不断微调的，很多事情短期都没有正反馈。
现在的盒马是职业经理人管理，经理人是有业绩压力的。
我可以肯定奥乐齐一定不会做加盟，只会做直营，因为只有直营才有“硬折扣”这么一说，加盟就不够“硬”，短兵相接的时候你就会输。其实，山姆、Costco 也是一种“硬折扣”（下图），只是他们的店型是大店，而非社区店，他们跟奥乐齐只是单店模型不一样，但内核一致，他们都不会做加盟。
[图片]
加盟会在 5 年时间内收获一条非常靓丽的增长曲线（因为渗透率低，不到10%，还没有到竞争充足的终局状态），要营收有营收，要利润有利润：截至 2025 年底，盒马 NB/超盒算 全国门店数量已超400家，仅2025年就新开超200家门店，成为盒马体系内的核心增长引擎。
[图片]
加盟至少要分出 10 个点毛利给加盟商，这是个 1+1=2 的常识对吧？如果有 2 家硬折扣门店开在附近，一家加盟，一家直营，直营的那家将这 10 个点的毛利让利给消费者，你觉得消费者会选择谁？
你要是问，我开店更快，规模更大，更能压品牌商进货价，拿到的价格更低，不就可以弥补我在加盟上要分钱的劣势了吗？
我最开始研究零售业的时候也是这么想的，但这只符合课本上的理论，不符合中国真实商品流通的现况。纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行，投资还是需要更多的Fact（事实）。
你要是问，麦当劳/肯德基、蜜雪、古茗、霸王茶姬、库迪、全家/711/罗森、全季/亚朵、美团共享充电宝、TopToy 不全都是加盟的吗？他们怎么就可以？
单店模型，第一个需要思考的问题，可能就是你要走加盟，还是直营，这里面是有很多门道的，你是要速度快还是要价格低，你是要极致的体验把控还是轻资产运作？
奶茶店、便利店这种业态，便利性极其重要，他更像是一个好点位持有者的“创业项目”，他们会选择更赚钱的一个项目来加盟。对于项目方而言，如果你走直营，要拿下这些好点位是很耗费时间的，其次是你要承担高租金，一条街上可能就一家，租金低了，人家就不乐意租给你，租金高了，你就给自己带来了经营风险，在这种博弈关系下，开店速度就变慢了。
全季、亚朵逻辑类似，你住酒店，你更在意的是位置、品质稳定性，而不是价格，全季、亚朵的贵 50、100，你是可接受的（核心人群是可报销的商旅，而不是拼多多的下沉人群），全季亚朵完全没有必要自己直营来干。
美团共享充电宝也是，他都敢收你 4~6 块钱 1 小时了，因为你在为紧急性买单，便利性比价格重要，而加盟能以最快的速度拿到最多的点位。
我如果看一个线下的公司，你给我看他其中一个单店的经营财务数据，我大概能判断出他好不好。
下图是日本 OK 超市的经营数据，他就属于非常优秀的硬折扣经营者，单店产出、坪效、人效、毛利率、净利率、费用率都得看。
[图片]
再比如美国的家居两巨头：家得宝和劳氏（下图）——你会发现家得宝的坪效要好很多。
[图片]
家得宝和劳氏的单店模型差距，不是“谁的客单价更高”，而是家得宝一间店能产生更多交易、更高坪效、更强专业客户复购，固定成本摊薄更好。反直觉的是：劳氏的平均客单价反而更高，2024 年劳氏平均客单是 103.37 美元，家得宝是 89.31 美元。
所以一句话：劳氏单笔买得更贵，家得宝一天来的人和买的次数更多，这就是单店模型的差别，你看其中一个点是不对的，必须看整个模型。
瑞幸跟星巴克也是不同的店型之争，瑞幸是小店外带模型：低定价、小店、低租金、自提/外卖、爆品研发、社群运营、App 下单、加盟（后期转自营）。
而星巴克是第三空间：高定价、大店、高租金、门店喝...
简而言之，就是瑞幸把空间的租金费用节省下来，加到了这杯咖啡本身。
瑞幸不是让你坐下来，而是让你快速下单、快速拿走、价格可接受、味道稳定，这就够了。
所以，不懂“单店模型”，基本上是不懂零售的，你总能找到一个切面、一个单点，去说某个产品真的很棒或者真差，比如山姆的会员费真贵、山姆的选址真远、山姆的大包装不好，但我们投资看的是一个系统，一个模型，一个牺牲局部最优换取全局最优、一个牺牲短期最优换取长期最优的东西。
线下物理世界的一切都是有成本的，这是跟互联网、AI 世界不一样的地方，这可能也是全世界的互联网公司干线下生意（没错，亚马逊在北美也是失败的），还没有成功案例的原因。互联网推崇“用户体验胜于一切”，但往往会不考虑后端的成本结构（互联网产品默认的后端服务器带宽、存储成本是会接近 0 的），最后单店模型倒塌。